Loading...
HomeMy WebLinkAbout2009 12 01 Bridge PC Briefing MemoMEMORANDUM CITY OF SPRINGFIELD   DATE :  December 1, 2009       TO:   Springfield Planning Commission  TRANSMITTAL MEMORANDUM FROM:  Mark Metzger, Planner        SUBJECT: WILLAMETTE GREENWAY OVERLAY DISTRICT DEVELOPMENT (WG) &  DISCRETIONARY USE (DU) APPLICATION; SITE PLAN REVIEW—I‐5  WILLAMETTE RIVER BRIDGE PROJECT PHASE II      ISSUE:  A public hearing before the Planning Commission is scheduled for December 1st to consider a  Willamette Greenway Overlay District Discretionary Use application and a related Site Plan Review  application for Phase II of the Willamette River I‐5 Bridge project.      Phase II involves the following activities within Springfield’s planning jurisdiction:     ƒ Bicycle/pedestrian path improvements within the Eastgate Woodlands area owned by  Willamalane Park and Recreation District.  ƒ Landscaping, re‐vegetation, restoration, and mitigation   ƒ Stormwater treatment facilities receiving runoff from bridge related facilities.    DISCUSSION: The focus of the Willamette Greenway Discretionary Use permit is on the impacts of the  activity on the riparian area along the Willamette River.  These impacts include both environmental and  aesthetic impacts.  At the December 1st hearing, the Commission will be asked to review staff findings  with respect to anticipated impacts that will occur during Phase II.      The application packet is quite voluminous.  Staff has included key excerpts and drawings that address  the decision criteria for the proposed land use actions in the attached staff report.  A copy of the full  text of the application and drawings are available for Planning Commission review upon request.    RECOMMENDATION:  The proposed development within Springfield’s jurisdiction is minimal and few  comments were received from Public Works, Transportation and Fire and Life Safety.  It is the opinion of  staff that sufficient findings have been presented to support a recommendation that the Planning  Commission approve the proposed Willamette Greenway Discretionary Use application (SHR2009‐ 00003) and Site Plan Review Application (DRC2009‐00040), as conditioned by the recommendations of  staff.      ACTION REQUESTED: The Planning Commission is requested to approve, approve with conditions or to  deny the proposed Willamette Greenway Discretionary Use application (SHR2009‐00003) and Site Plan  Review Application (DRC2009‐00040) for the Willamette I‐5 Bridge Replacement project.    ATTACHMENTS  Attachment 1:  Staff Report with Exhibits  Attachment 2: Planning Commission Order   Willamette I‐5 Bridge Replacement Phase II  Willamette Greenway Discretionary Use Permit  Site Plan Review  Case Nos. SHR2009‐00003, DRC2009‐00040  December 1, 2009    Applicant  Geoff Crook  Oregon Department of Transportation  680 Cottage Street NE, Salem OR  97301‐2412  Applicant’s Representative  Colin McArthur, AICP  Cameron McCarthy Gilbert & Scheibe  160 E Broadway, Eugene, OR 97401    Project Location and Assessor Map No.  Vicinity of I‐5 Bridge and Franklin Blvd  (Glenwood);   Eastgate Woodlands  Assessor’s Map No.   17‐03‐33‐41 TL 101  17‐03‐33‐44 TL 100, 2600, 2500.    Metro Plan/Zoning   Glenwood: Public Lands and Open Space; Government  and Education; Light‐Medium Industrial  ODOT Right‐of‐Way (not zoned);    Eastgate Woodlands: Parks and Open Space   Nature of the Request  Construction of the I‐5 Replacement Bridges  and various bicycle and pedestrian path  improvements in the vicinity of the bridges.    Attachments:  Exhibit 1:  Phase II Work and Restoration Plan  Exhibit 2:  Phase II Environmental Protection   Exhibit 3:  Floodplain Impact Map (FEMA)      I. Executive Summary    On February 18, 2009, the Planning Commission granted approvals for Willamette Greenway Overlay  District Development and Discretionary Use permits for Phase I of ODOT’s Willamette River I‐5 Bridge  Replacement project in Glenwood.   Phase I involved: development of temporary construction staging  areas and access routes; construction of temporary work bridges; demolition of the existing Willamette  River Bridge; construction of new bridge sub‐structure; and temporary and permanent bicycle and  pedestrian path improvements.  Phase I is under way.      This proposal is for Phase II of the project which includes construction of the replacement bridges within  ODOT right‐of‐way, and related work outside the right‐of‐way.   The focus of the Planning Commission’s  evaluation will be on those activities and development that will occur outside of the ODOT right‐of‐way  where the city has planning and regulatory jurisdiction.   These activities include landscaping, re‐ vegetation, restoration and mitigation; permanent bicycle/pedestrian path improvements; and  stormwater management facilities serving the bridge facility.      The Phase II work described in this application is planned commence in 2010 will continue through  December 2012.  Construction of the new facilities will require three more summers of in‐water work,  which is only allowed from June 1 to October 31.      The focus of the Willamette Greenway Discretionary Use permit is on the impacts of the Phase II  activities on the riparian area along the Willamette River.  These impacts include both environmental  Attachment 1-1 and aesthetic impacts.  At the December 1st hearing, the Commission will be asked to review staff  findings with respect to anticipated impacts that will occur during Phase II.       Based on a review of the Applicant’s proposal, staff has made many findings which support a  conclusion that the Applicant has generally satisfied the review criteria for a Willamette Greenway  Discretionary Use Permit found in SDC Section 3.3‐325 and 5.9‐120.      SDC Section 5.9‐115 states that “typically a Discretionary Use application is reviewed concurrently with a  Site Plan Review application.  As such, this staff report includes findings which support a conclusion that  the Applicant’s proposal has generally satisfied the review criteria for Site Plan Review found in Section  5.17‐125.    The impact of Phase I and Phase II construction activities are largely the same.  Much of the  environmental review that was prepared by ODOT for Phase I included the impacts of Phase II.  For this  reason, many of the findings included in this report repeat those included in the staff report provided to  you for Phase I.      II. Background      Bike Path  Improvements  Bike Path  Improvements  I‐5 Replacement  Bridge  Construction    Attachment 1-2 The Oregon Department of Transportation (ODOT) (“the Applicant”) requests approval to commence  Phase II  construction of two new bridges that will carry traffic in one direction each, northbound (NB)  and southbound (SB).    The new bridges will be constructed in essentially the same location as the existing bridges; including  relatively minor shifts of alignment, as well as minor changes to the Franklin Boulevard ramps.  The new  bridges will be designed with enough width to eventually carry up to six lanes of traffic (three in each  direction) to meet the projected traffic needs for the next 20 years.  However, upon project completion,  the new bridges will be striped to carry two lanes in each direction, matching the current I‐5  configuration in this area.     Since the project overlaps both Eugene and Springfield jurisdictions, both cities will hold similar reviews  of the project.  Demonstration of compliance with applicable land use regulations of both jurisdictions is  required.                                           Conceptual Rendering of I‐5 Bridges   This proposal is for Phase II of the Willamette River I‐5 Replacement Bridge project which includes  construction of the replacement bridges within ODOT right‐of‐way, and related work outside the right‐ of‐way.   The focus of the Planning Commission’s evaluation will be on those activities and development  that will occur outside of the ODOT right‐of‐way where the city has planning and regulatory jurisdiction.    These activities include landscaping, re‐vegetation, restoration and mitigation; permanent  bicycle/pedestrian path improvements; and stormwater management facilities serving the bridge  facility.      The outline below provides a list of major activities that will occur in Phase II.  Phase I activities are also  shown for context.  Proposed work occurring within ODOT (state‐owned) ROW is provided for  informational purposes to allow the reader a comprehensive understanding of the proposal and work  planned.  City jurisdiction covers those activities outside of ODOT right‐of‐way.      Attachment 1-3 Overview of Project Phases I and II    Phase II activities will involve the following components:      Outside of ODOT ROW and Within Springfield Jurisdiction  ƒ Bicycle/pedestrian path improvements within the Eastgate Woodlands area owned by  Willamalane Park and Recreation District.  ƒ Landscaping, re‐vegetation, restoration, and mitigation   ƒ Stormwater treatment facilities receiving runoff from bridge related facilities.    Within ODOT ROW  ƒ Demolition of detour bridges   ƒ Construction of roadway approaches and reconstruction of north bound off‐ramp  ƒ Construction of new bridges and miscellaneous structures  ƒ Removal of temporary work bridges   ƒ Aesthetic improvements  ƒ Permanent park, bicycle/pedestrian path, and pedestrian bridge improvements (Eastgate  Woodlands)   ƒ Landscaping, re‐vegetation, restoration, and mitigation   ƒ Stormwater treatment facilities    Phase I activities involve the following components:    Outside of ODOT ROW and Within Springfield Jurisdiction  ƒ Development of temporary construction staging areas and access routes  ƒ Construction of temporary bicycle/pedestrian paths in the Whilamut Natural Area (Eugene) and  Eastgate Woodlands  ƒ Temporary reconfiguration of bicycle/pedestrian paths in the Eastgate Woodlands  ƒ Permanent reconfiguration of a bicycle/pedestrian path along the south side of the Willamette  River  ƒ Associated site utilities and stormwater treatment facilities  ƒ Temporary landscaping and re‐vegetation  Within ODOT ROW  ƒ Construction of temporary work bridges   ƒ Installation of cofferdams to enclose the new bridge sub‐structure   ƒ Demolition of the decommissioned Willamette River Bridge   ƒ Construction of new bridge sub‐structures   ƒ Construction of temporary and permanent bicycle/pedestrian paths    Project Timing    The Phase II work described in this application is planned to take up to three years.  Construction will  begin in 2010 and continue through 2012.  Demolition of the existing bridges and construction of the  new facilities will require four summers of in‐water work, which is only allowed from June 1 to October  31.      Attachment 1-4 Location and Ownership    The Phase II project site is comprised of state‐owned right‐of‐way (ROW), state‐owned property, and  park land owned by Willamalane Park and Recreation District.  The majority of the project site is within  state‐owned ROW associated with I‐5, the Willamette River corridor, and Franklin Boulevard.  Within  Springfield jurisdiction, Phase II work is proposed on three parcels; Tax Lot No. 101 (Map No. 17‐03‐33‐ 41) and Tax Lot No. 100 and 2600 (Map No. 17‐03‐33‐44).  Phase II improvements are not proposed on  any of the remaining parcels within Springfield’s jurisdiction.      Proposed Bike/Pedestrian Path Improvements in Eastgate Woodlands Park            Attachment 1-5 Anticipated Impacts of Phase II Activities    During Phase II construction of the replacement bridges, removal of the temporary bridge and  restoration of the impacted riparian areas will be the primary activities.  These activities will have both  environmental and aesthetic impacts.   These impacts will be evaluated as part of the Willamette  Greenway DU permitting process.  The anticipated impacts and changes include: parks and open space;  and traffic and roadway impacts (interstate and local); floodway/floodplain; water quality; stormwater  management; vegetation removal and habitat impacts; and impacts on fish and wildlife.  Many of these  impacts are a continuation of those identified as part of Phase I.  As such, many of the findings will be  similar     III. Procedural Requirements    Section 3.3‐315 of the Springfield Development Code (SDC) states that development proposals within  the Willamette Greenway Boundary shall be reviewed under Discretionary Use procedure as specified in  Section 5.9‐100, and the Site Plan Review process as specified in Section 5.17‐100.     While this application is for a Willamette Greenway Discretionary Use Permit (Type III procedure),  additional permits that are processed administratively under Type II procedures are paralleling this  proposal.  A Site Plan Review Application, Tree‐felling permit and a Floodplain Overlay District permit  will each be reviewed and approved by staff.  Staff review of these additional permits will go into  greater technical detail than that called for by the Discretionary Use action.    SDC Section 5.9‐115 states that Discretionary Uses are to be processed as a Type III review procedure  that comes before the Planning Commission.  Typically, a Discretionary Use application is processed  concurrently with a Site Plan application.  At the Director’s discretion, the Discretionary Use application  may be processed first.    Type III processing steps are described in 5.1‐135 and 5.9‐115.  The following processing steps are  required:    1. The Director must determine that the application is complete.    2. Newspaper notice must be provided and mailed notice to property owners and occupants  within 300 feet of the project area.    3. The Director shall distribute the application to the Development Review Committee or the  Historical Commission for comments, where applicable.    4. Notice shall be given to the Oregon Department of Transportation by forwarding a copy of the  application by certified mail, return receipt requested. Notice of final City action shall also be  provided to the Oregon Department of Transportation.    Procedural Findings and Conclusion    Finding #1. A pre‐submittal meeting was held on September 11, 2009.  The Applicant’s submittal  was reviewed by members of the Development Review Committee and comments were received to  address completeness issues.  The nature of Phase II project activities presents few issues compared to a  Attachment 1-6 project outside of a right‐of‐way that involves a significant structure with connections to water and  sewer services.  As such staff completeness comments were limited.   The submittal was essentially  complete.    Finding #2. Mailed notice to affected property owners and occupants within 300‐feet of the project  on November 3, 2009 as attested by affidavit.  The mailing provided the required notice for both the Site  Plan Review application and the Willamette Greenway Discretionary Use hearing.   The mailing allowed  more than the required 20 days notice and complied with the content requirements for Type II public  hearings listed in SDC Section 5.2‐115 (A).    Finding #3. Notice was sent to participants in the Development Review Committee and a meeting  was held on November 17, 2009 to review issues of compliance of the proposal with applicable  development policies and standards.     Finding #4. Comments from Development Review Committee participants are included in the  findings and conditions of approval that are contained in the remainder of this report.    Finding #5. Staff issued a letter affirming the completeness of the submission for processing the  Discretionary Use application on November 19, 2009.     Finding #6. Published notice of the hearing appeared in the Register Guard on November 7, 2009.  The published notice complied with the content requirements for Type II public hearings listed in SDC  Section 5.2‐115 (B).    Finding #7. No written or mailed comments were received.  One request for information was  received and provided to a resident with property within the City of Eugene’s planning jurisdiction.    Finding #8. The project area does not fall within the Springfield Historical District and the nature of  the demolition and paving work during Phase I does not warrant Design Review Committee review.    Finding #9. The Applicant is the Oregon Department of Transportation (ODOT).  Notice of the  proposed project was forwarded to ODOT on November 19, 2009 as required by SDC 5.1‐135.     Conclusion    The procedural requirements detailed in SDC Section 5.9‐115, SDC Section 5.2‐115 (A) and (B), and SDC  5.1‐135.    IV. Review Criteria    The Willamette Greenway Setback boundary for this project was set when the detour bridge was  constructed in 2004.  A significant portion of the SDC Section 3.3‐325 is devoted to the criteria for  establishing the Greenway Setback.  Since the setback has been established, the review shall focus on  the impacts of the proposed Phase II activities using the discretionary use provisions of the Springfield  Development Code as required by SDC Section 3.3‐315.      Attachment 1-7 This report shall address portions of the Greenway Setback criteria described in SDC Section 3.3‐325 for  the purpose of providing the Planning Commission more detailed information about the environmental  and aesthetic impacts of Phase II activities as required by SDC 3.3‐330.       DISCRETIONARY USE    As mentioned above, SDC Section 3.3‐315 requires Willamette Greenway Overlay District applications to  be processed using a Discretionary Use process.  SDC Section 5.9‐120 lists the review criteria for  approving discretionary uses.  Staff has inserted findings addressing these review criteria in the body of  the quoted criteria.  The section states ” A Discretionary Use may be approved only if the Planning  Commission or Hearings Official finds that the proposal conforms with the Site Plan Review approval  criteria specified in Section 5.17‐125, where applicable, and the following approval criteria:”     “A. The proposed use conforms with applicable:     1. Provisions of the Metro Plan;    Finding #10. Metro Plan policy D.5 states:  “New development that locates along river corridors and  waterways shall be limited to uses that are compatible with the natural, scenic, and environmental  qualities of those water features.”   The policy most often applies to new structures (commercial,  industrial, residential, etc.)built along the river.   As it applies to replacing the Willamette River I‐5  bridges, this report examines the potential impacts of Phase I of the project on the river, focusing  primarily on the environmental impacts, and evaluating the mitigation of those impacts.     Finding #11. Metro Plan policy D.11 states: “The taking of an exception shall be required if a non‐ water‐dependent transportation facility requires placing of fill within the Willamette River Greenway  setback.”       On July 21, 2008, the Springfield City Council, together with the City of Eugene and Lane County,  adopted an ordinance (No. 6227) amending the Metro Plan text including an exception to Statewide  Planning Goal 15 that “authorizes construction and later removal of one or more temporary work  bridges; demolition of the decommissioned I‐5 Willamette River Bridge, Canoe Canal Bridge, and detour  bridges; construction of two replacement bridges; reconstruction of the roadway approaches to the  bridges (I‐5 and ramps); rehabilitation of the project area and completion of any required mitigation of  project impacts.  In association with these tasks, the exception further authorizes within the Willamette  River Greenway Setback line the addition and removal of fill within ODOT right‐of‐way and removal of fill  within a temporary slope easement east of I‐5.  This exception satisfies the criteria of Oregon  Administrative Rule (OAR) 660‐004‐0022(6), Willamette Greenway, and the exception requirements of  OAR 660‐004‐0020 Goal 2 Part II(c) for a ‘reasons’ exception and pursuant to OAR 660‐004‐0015, is  hereby adopted as an amendment to the Metro Plan text, Policy D.11, Chapter III, Section D. (Metro Plan  pg. III‐D‐5).”    Finding #12. The amendment to the Metro Plan policy D.11 on July 21, 2008 provides a specific basis  for establishing that the proposed bridge replacement project and its component phases and activities  are consistent with the Metro Plan.    Specifically, it allows:     1.  The intensification of use and development proposed by the bridge replacement project and  associated multi‐use path and park facility improvements;  Attachment 1-8 2.  The siting of non water‐dependent or water‐related uses within the Greenway setback line;  and  3.  The placing of fill for a non water‐dependent transportation facility within the Greenway  setback line.     2. Refinement plans;    Finding #13.  The Glenwood Refinement Plan applies to the south end of the replacement bridge.   The Glenwood Refinement Plan was first adopted in 1986 when Glenwood was within Eugene’s planning  jurisdiction.  The Plan was revised to comport with Springfield planning policies and adopted in  November 1999, after planning jurisdiction for the Glenwood area was transferred to Springfield.    Finding #14. The Glenwood Refinement Plan assumes the existence of the I‐5 Bridge and its policies  do not comment on the bridge per se.  The land use designations specified for the project area within  Glenwood are “Public Land,” reflecting state ownership of not only the I‐5 right‐of‐way, but also the  state motor pool site which is adjacent to the staging area for work on the south end of the bridge  within Springfield’s jurisdiction.  The City of Springfield owns a residential property near the corner of  Jenkins Rd. and Franklin that will be impacted by construction traffic for the staging and demolition  activities.  The residence itself will not be affected.  The Lane County Waste Transfer Facility is also  located nearby the staging area, but is not affected by the planned work.  Other nearby land is  designated “Light‐Medium Industrial.”  These properties include industrial users on Judkins Rd.  These  businesses will not be directly impacted by Phase II activities.      3. Plan District standards;    4.  Conceptual Development Plans or     5. Specific Development Standards in this Code;”    Finding #15.  No “Plan District Standards”, “Conceptual Development Plans” or “Specific  Development Standards” apply to this project.  As with other elements of the Discretionary Use review  criteria found in SDC Section 5.9‐120, Section B. (“The site under consideration is suitable for the  proposed use…”) is not easily applied to the bridge replacement project.  However, the following  findings are made as they do apply to the proposed Phase II project activities.       “B. The site under consideration is suitable for the proposed use, considering:     1. The location, size, design and operating characteristics of the use (operating  characteristics include but are not limited to parking, traffic, noise, vibration, emissions, light,  glare, odor, dust, visibility, safety, and aesthetic considerations, where applicable);”    Finding #16. The location of the replacement bridge project has been long established by the existing  alignment of I‐5.  Joint action by Eugene, Springfield and Lane County in July 2008 has established the  project as a legitimate activity within the Willamette Greenway at the proposed location.        Attachment 1-9 “2. Adequate and safe circulation exists for vehicular access to and from the proposed  site, and on‐site circulation and emergency response as well as pedestrian, bicycle and transit  circulation;”    Finding #17. Construction access to the project site is provided from state‐owned property adjacent  to Jenkins Drive, extending south from Franklin Boulevard.  In Phase I, the Applicant constructed a  temporary access route extending from this property to the access the south side of the project site.   Besides Franklin Boulevard, no other streets or roads within Springfield will be directly impacted by the  Phase II work and the proposal will not impact on‐site vehicular circulation or emergency response.      Finding #18.  Staging activities and occasional closures will be required on I‐5 and local roadways  during construction.  It is anticipated that Franklin Blvd. will be closed for brief periods and traffic will be  detoured as a result.  These closures and traffic control will be required to provide movement of  construction equipment and traffic in/out construction sites, as well as during demolition of several  existing bridge spans.  Pedestrian and bike traffic will be detoured around the construction site work  areas immediately adjacent I‐5 and along the Willamette River and rerouted on new temporary and  permanent alignments.      Finding #19. ODOT representatives have met with City staff to discuss how to coordinate on a Traffic  Management Plan (TMP).  The Plan will provide the details behind the development of Traffic Control  Plan (TCP) and other measures that will be put in place for the construction of the project, as well as to  minimize disruptions to motorists, the freight industry and communities, without compromising public  or worker safety, or the quality of work being performed. The Applicant has submitted a diagram  depicting how temporary closure of the I‐5 off‐ramps may be handled.    “3. The natural and physical features of the site, including but not limited to, riparian  areas, regulated wetlands, natural stormwater management/drainage areas and wooded  areas shall be adequately considered in the project design; and”    Finding #20. The Glenwood Slough is located nearby the project area and will be a receiving stream  for runoff from the bridges when they are completed.  The Glenwood Slough an inventoried wetland on  the Springfield Local Wetland Inventory (Site W20) and on the Springfield Natural Resources Inventory  (Site E39).    Finding #21. City staff has met with ODOT representatives to discuss potential stormwater impacts of  the project on the Glenwood Slough at the time Phase I activities were being considered.  In Phase II, as  with Phase I the proposed activities will have few permanent impacts.  Land Alteration and Drainage  permits (LDAP), as required will be secured after site plan review.  LDAPs provide assurance that  temporary runoff related to construction during Phase II construction will be pre‐treated prior to release  into the Glenwood Slough or other drainageways and the Willamette River.      Finding #22. Public Works Staff made the following finding regarding the Phase II stormwater  management: “The storm water analysis and design submitted appears to meet the minimum  requirements of the City of Springfield Engineering Design Standards and Procedures Manual for water  quantity and water quality requirements.”         Attachment 1-10 Figure 1. Natural Features Protection—Glenwood Slough Vicinity      Figure 2.  Natural Features Protection—Eastgate Woodlands    Attachment 1-11 Finding #23. Figure 1. depicts the potential impacts of Phase II work on the Glenwood Slough and  vicinity.  As can be seen from the diagram, wetland and streams have been identified and efforts will be  made to avoid unnecessary impacts.         Finding #24. Figure 2. shows the potential impacts to the Eastgate Woodlands (a portion of which  includes the Whilamut Natural Area).  Wetland impacts are largely avoided in the Eastgate Woodland.   Wetland features are present in the Eastgate Woodlands (Sites W11, W13) but impact to these wetland  sites has been largely avoided.   The Applicants Exhibit F—Wetland Delineation Reports, details the  location of wetlands and streams in or near the project area.       Finding #25. For Phase I, the Applicant provided a floodplain analysis showing that the floodplain  would be expanded to a minimal degree in the event of a 100‐year flood event when the work bridge  structures are in place to facilitate bridge demolition and replacement bridge construction. Exhibit 3 is a  diagram showing the existing FEMA floodplain boundary in the vicinity of the project.  The map also  shows the small area of floodplain expansion that would occur in the Eastgate Woodlands area.    Finding #26. Phase II construction and completion of the replacement bridges will reduce the  structural presence in the river and reduce the contribution of the bridges to any future flood event.    Finding #27. Subsequent to the Planning Commission approval of the Phase I Discretionary Use  application, the Applicant submitted a Floodplain Overlay Development application.  That application  included analysis of the flood hazard impacts of both Phase I and Phase II activities.  Staff approved the  Floodplain development permit based in part on FEMA’s issuance of a “Certification of No‐Rise  Determination, dated January 21, 2009 for Phases I and II of the project.    “4. Adequate public facilities and services are available, including but not limited to,  utilities, streets, storm drainage facilities, sanitary sewer and other public infrastructure.”    Finding #28. The project does not involve the extension of public utilities or expansion of existing  storm drainage facilities.  Streets in the vicinity of the project site are adequate to serve construction  access requirements.    “C. Any adverse effects of the proposed use on adjacent properties and on the public can be  mitigated through the:     “1. Application of other Code standards (including, but not limited to: buffering from less  intensive uses and increased setbacks);”    Finding #29. Typical mitigation measures do not apply to this proposal.  Careful, coordinated  planning between ODOT, ODOT representatives, City staff, and Willamalane staff will help minimize  disruption to citizens and impacts to natural resource assets during Phase II construction activities.        “2.  Site Plan Review approval conditions, where applicable;”    Finding #30. Site Plan Review has been completed and the findings of that review are included in the  findings of this report.      Attachment 1-12 Finding #31. The following “Conditions of Approval” are recommended to the Planning Commission  for their consideration:    Condition of Approval #1:   Lane closures should not be performed along Franklin Boulevard during the  northbound or southbound I‐5/Franklin Boulevard ramp closures, nor during a special events listed in  the project’s Traffic Management Plan (TMP), such as the Eugene Marathon, major University of Oregon  sporting events, major holidays, etc. without specific permission from the City of Springfield Traffic  Engineer.    Condition of Approval #2:  Apply for and obtain an encroachment permit from the city for use the use of  our right of way in placing detour signs.    Condition of Approval #3:  Coordinate with the City of Springfield Transportation Staff, and on the Final  Site Plan show a modified design of the curve on the south side of the Canoe Canal, east of the bridge’s  centerline, that will meet AASHTO’s (American Association of State Highway and Transportation  Officials) guidelines by modifying the curve, striping and/or signing it in accordance with the MUTCD  (Manual of Uniform Traffic Control Devices).    Condition of Approval #4:  All construction related activities for the proposed bridge replacement shall  protect in place the existing 30” sanitary sewer pipe crossing at the south end of the existing bridge.      “3.  “Other approval conditions that may be required by the Approval Authority; and/or”     Finding #32. A Joint Application Form was filed by the Applicant seeking permission from the U.S.   Army Corps of Engineers and the Oregon Department of State Lands to conduct construction activities  that may impact wetland and riparian resources in the project area.  On May 22, 2009, the US Army  Corps of Engineers issued a “Notice to Proceed” letter authorizing the construction activities proposed  by Phase II.      Finding #33. ODOT has already secured other state and federal permits related to water quality, fish  and wild life protection as part of the federal National Environmental Protection Act (NEPA) review  which is required for all protects using federal funds.    “4. A proposal by the applicant that meets or exceeds the cited Code standards and/or  approval conditions.”    Finding #34. The application documents protections and mitigation initiatives which are intended to  avoid or minimize impacts to the community and to its natural resource assets.  Additional actions or  conditions of may be required by the Planning Commission for approving this proposal.     Conclusion:  The Applicant has submitted a detailed description of the proposed activities and the likely  impacts that will stem from those activities.  Based on the discretionary use review criteria found in SDC  Section 5.9‐120, staff finds that these review criteria have been substantially met.        Attachment 1-13 Willamette Greenway Setback Standards (SDC 3.3‐325)    “A.   Local, regional and State recreational needs shall be provided for consistent with the  carrying capacity of the land.  The possibility that public recreation use might disturb adjacent  property shall be considered and minimized to the greatest extent possible.”  Finding #35. The Eastgate Woodlands and eastern portion of the Whilamut Natural Area of Alton  Baker Park are within the project area.  These park lands include walking trails and bike paths including  the North Bank Trail which extends along the Willamette River though the Whilamut Natural Area and  the Eastgate Woodlands.   The southeast loop of Pre’s Trail is located within the Whilamut Natural Area  with an extension to the Eastgate Woodlands.  There are additional connecting paths throughout the  Whilamut Natural Area, on the Knickerbocker Bridge, and along Franklin Boulevard.     Finding #36. The Applicant proposes to conduct minor reconstruction and improvement of the trail  system in the Eastgate Woodlands.  The improvements are proposed to facilitate bicycle and pedestrian  movements through the project area during and following construction.  The improvements have been  developed in coordination with the Willamalane Park and Recreation District (WPRD) and the Whilamut  Natural Area Citizen’s Planning Committee (CPC).      Finding #37. Paths and trails will, to the maximum extent practicable, be kept open, safe, and  useable during construction.  A continuous route across state‐owned right‐of‐way for the  bicycle/pedestrian pathways will be kept open and accessible at all times on both the north side, and to  the extent practicable, the south side of the river during construction.        Finding #38. The Applicant has provided evidence of extensive coordination with Willamalane Park  and Recreation District regarding potential impacts and mitigation measures within and the Eastgate  Woodlands.  Based on this coordination, a comprehensive program of mitigation measures has been  proposed by the Applicant.  These mitigation measures are discussed in Section 5.1 and incorporated by  reference herein.       “B.   Adequate public access to the river shall be provided.”  Finding #39. The proposed Phase II activities include improvements to some trails and bike paths,  particularly in the Eastgate Woodlands area, a park owned by Willamalane Park and Recreation District.   No new barriers to appropriate river access are proposed.    “C.   Significant fish and wildlife habitats shall be protected.”  Finding #40. According to ODFW, two salmonid populations listed under the Endangered Species Act  (ESA) are documented as occurring within the reach of the Willamette River that flows through the  project area:   ▪ Upper Willamette River spring Chinook (Oncorhynchus tshawytscha) and critical habitat –  federally threatened (FT)  ▪ Columbia River bull trout (Salvelinus confluentus) Distinct Population Segment (DPS) and critical  habitat – FT    Attachment 1-14 Finding #41. The Applicant indicates that construction activities will require in‐water work and are  anticipated to require four in‐water work periods.  Temporary effects from in‐water work will include  construction or removal of piling/piers, which involves site preparation, pile driving, dewatering and  isolation, and re‐watering once work is complete.  Work area isolation will require fish capture and  release operations in the Willamette River, which would affect both listed and non‐listed fish species.   All fish capture and release operations will be conducted by experienced biologists following guidelines  established by ODFW and NMFS.     Finding #42. A species list provided to the Applicant by Oregon Natural Heritage Information Center  (ONHIC) indicated that there are no federal‐ or state‐listed ESA terrestrial wildlife species known to  reside within the project area.  This finding is supported by findings made by the Springfield natural  Resources Study in 2005.  There are reports of sensitive or species of concern terrestrial wildlife within  two miles of the project area; however there is habitat that would support only one of these sensitive  species in the project area (i.e., the northwestern pond turtle).     Finding #43. There is a great blue heron rookery (which may have become inactive) along the Canoe  Canal located about 800 feet east of the project area.  Eugene Parks and Willamalane staffs have noted  the ephemeral ponds located throughout the Whilamut Natural Area of Alton Baker Park provide  habitat for amphibian species.  Western meadowlark nesting habitat has been documented in the  vicinity of the meadow immediately northwest of the project area.    Finding #44. To avoid fish and wildlife species and minimize temporary impacts from construction  activities, all applicable OTIA III State Bridge Delivery Program EPS will be implemented to reduce the  extent of direct and indirect impacts to fish and wildlife species.  The Applicant has detailed these  actions to minimize impacts to fish and wildlife in Section 6.0 of their application narrative.  Section 6.0  of their narrative is included with this report as Exhibit 2.      “D.    Identified scenic qualities and view‐points shall be preserved.”  Finding #45. This standard is not directly applicable to Phase II activities.  The Applicant has described  measures that are being taken to protect natural resource assets in the project area for both  environmental and aesthetic reasons.      “E.  The maintenance of public safety and protection of public and private property,  especially from vandalism and trespass shall be provided for, to the maximum extent  practicable.”  Finding #46. Illegal camping and occasional is a current problem that occurs on both the south bank  (Glenwood) and within the Eastgate Woodlands on the north bank.  Phase II activities will not increase  these illegal activities.  Improvements to the bike path and trail system once Phases II of the bridge  replacement project is complete may reduce some of this activity by encouraging more community use  of the areas for positive purposes.     “F.   The natural vegetative fringe along the river shall be enhanced and protected to the  maximum extent practicable.”  Impacts to riparian areas during project construction are unavoidable.  The Applicant indicates that  design elements of the project are intended to avoid and minimize impacts as much as feasible.    Attachment 1-15 With the completion of Phase II (the construction of the replacement bridges), landscape and open  spaces areas will be replanted and/or restored to pre‐construction conditions or better.  The Applicant  states that the project will not result in a net loss of landscape areas, open space, or vegetation and will  provide the maximum possible amount of landscape area and open space following completion.    Finding #47. The Applicant’s submittal includes a 12‐page Tree Preservation and Removal Plan  (Sheets L0.3 through L3.6) and a 19‐page Landscape Plan (Sheets L0.1 through L2.6).  In addition, the  submittal includes a Riparian Area Protection Report prepared by Mason, Bruce and Girard, an  environmental consulting firm.  These documents, together describe a riparian protection and  restoration and replanting plan for the project.  The proposed measures are deemed adequate by staff  to minimize disturbance to existing riparian vegetation and to restore areas disturbed by construction  activities.     Typical Riparian Planting and Filter Strip Near Bike Path        Finding #48. In addition to local permitting, the Applicant states that continued coordination state  and federal permitting agencies will be maintained to minimize the impacts to riparian vegetation during  construction and operational activities.   The Applicant will continue coordination with resource  agencies (federal, state, and local) and implement OTIA III EPS, obtain regulatory permits (DSL Removal‐ Attachment 1-16 Fill, USACE Section 404), provide site restoration and compensatory mitigation, and identify additional  opportunities to minimize disturbances and enhance restoration.  To avoid and minimize impacts  additional mitigation measures will be implemented to reduce the extent of direct and indirect impacts  to riparian vegetation.      Finding #49. Section 6.0 of the application narrative describes the mitigation measures proposed to  protect natural vegetation in the project area.  Section 6.0 of the Applicant’s narrative is included in this  report as Exhibit 2.       “G.   The location of known aggregate deposits shall be considered.  Aggregate extraction  may be permitted outside the Greenway Setback Area subject to compliance with State law,  the underlying zoning district and conditions of approval designed to minimize adverse effects  on water quality, fish and wildlife, vegetation, bank stabilization, stream flow, visual quality,  quiet and safety and to guarantee reclamation.”  Finding #50. No inventoried aggregate resources will be affected by this project.    “H.   Developments shall be directed away from the river to the greatest possible degree;  provided, however, lands committed to urban uses shall be permitted to continue as urban  uses, including port, public, industrial, commercial and residential uses, uses pertaining to  navigational requirements, water and land access needs and related facilities.”     Finding #51. The location of the replacement bridges are dictated by the alignment of I‐5.  The  substance of this standard does not apply to this project.     Conclusion:  The Applicant has submitted a detailed description of the proposed activities and the likely  impacts that will stem from those activities.  Based on the discretionary use review criteria found in SDC  Section SDC 3.3‐325, staff finds that these review criteria have been substantially met.    Based on a review of the Applicant’s proposal, staff has made many findings which support a conclusion  that the Applicant has generally satisfied the review criteria for a Willamette Greenway Discretionary  Use Permit found in Section 3.3‐325 and 5.9‐120.      SDC Section 5.9‐115 states that “typically a Discretionary Use application is reviewed concurrently with a  Site Plan application.  The following section of this report includes the approval criteria, findings and  conclusions of the Site Plan Review analysis that was completed by staff concurrent with the Willamette  Greenway Discretionary Use review.    IV. SITE PLAN REVIEW CRITERIA OF APPROVAL    The approval criteria for Site Plan Review are found in SDC Section 5.17‐125.    SDC 5.17‐125 Criteria for Site Plan Approval:    A. The zoning is consistent with the Metro Plan diagram, and/or the applicable Refinement Plan  diagram, Plan District map, and Conceptual Development Plan.     Attachment 1-17 B. Capacity requirements of public and private facilities, including but not limited to, water and  electricity; sanitary sewer and stormwater management facilities; and streets and traffic safety  controls shall not be exceeded and the public improvements shall be available to serve the site  at the time of development, unless otherwise provided for by this Code and other applicable  regulations. The Public Works Director or a utility provider shall determine capacity issues.     C. The proposed development shall comply with all applicable public and private design and  construction standards contained in this Code and other applicable regulations.     D. Parking areas and ingress‐egress points have been designed to: facilitate vehicular traffic, bicycle  and pedestrian safety to avoid congestion; provide connectivity within the development area  and to adjacent residential areas, transit stops, neighborhood activity centers, and commercial,  industrial and public areas; minimize driveways on arterial and collector streets as specified in  this Code or other applicable regulations and comply with the ODOT access management  standards for State highways.     E. Physical features, including, but not limited to: steep slopes with unstable soil or geologic  conditions; areas with susceptibility of flooding; significant clusters of trees and shrubs;  watercourses shown on the WQLW Map and their associated riparian areas; other riparian areas  and wetlands specified in Section 4.3‐117; rock outcroppings; open spaces; and areas of historic  and/or archaeological significance, as may be specified in Section 3.3‐900 or ORS 97.740‐760,  358.905‐955 and 390.235‐240, shall be protected as specified in this Code or in State or Federal  law.     The applicable standards and policies found in the Springfield Development Code (SDC) and the current  Springfield Engineering Design Standards and Procedures Manual provide the basis for the findings  conditions and conclusions shown below.  Other authoritative local state and federal standards may also  be applied as applicable to this proposal.     As mentioned above, the Development Review Committee reviewed the proposed plans and supporting  information on November 17, 2009.  The staff’s review comments have been incorporated as “Findings”  and “Conditions” in this report.  The focus of this report is on those elements of the site plan that are  not in compliance with Springfield’s development policies and standards.  The report will not account  for all of the site plan details that are in compliance with the policies and standards.    Site Plan Review Criteria    “A. The zoning is consistent with the Metro Plan Diagram, and/or the applicable Refinement Plan  diagram, Plan District map, and Conceptual Development Plan.”    Zoning is Consistent with the Metro Plan/Refinement Plans—Permitted Uses – SDC 3.2‐710 and SDC  3.2‐410    Finding #52. The Metro Plan is a framework plan which incorporates more detailed planning  documents which include neighborhood plans or special area studies that address issues that are unique  to a specific geographical area.   These neighborhood plans provide more detailed analysis and planning  direction than the Metro Plan.  These planning documents are adopted as subsets of the Metro Plan and  are assumed to more specifically represent the intention of the Metro Plan for these specific areas.  Attachment 1-18 Finding #53. The Glenwood Refinement Plan is a neighborhood plan that was first adopted in 1986  when Glenwood was within Eugene’s planning jurisdiction.  The Plan was revised to comport with  Springfield planning policies and adopted in November 1999, after planning jurisdiction for the  Glenwood area was transferred to Springfield.    Finding #54. Much of the proposed activity will occur within ODOT right‐of‐way which has no zoning.   Work within the Glenwood area (south bridgehead) will affect lots zoned Light Medium Industrial.  Work  within the Eastgate Woodlands will occur within an area zoned Public Land and Open Space.  The  proposed Phase I staging, bridge demolition, and bike path improvements within these areas are  consistent with these zoning districts.    Finding #55.  The Glenwood Refinement Plan (Subarea 4) applies to the south bridgehead of the  replacement bridge.  The Glenwood Refinement Plan assumes the existence of the I‐5 Bridge and its  policies do not comment on the bridge per se.  The land use designations specified for the project area  within Glenwood are “Public Land,” reflecting state ownership of not only the I‐5 right‐of‐way, but also  the state motor pool site which is adjacent to the staging area for work on the south end of the bridge  within Springfield’s jurisdiction.  The City of Springfield owns a residential property near the corner of  Jenkins Rd. and Franklin that will be impacted by construction traffic for the staging and demolition  activities.  The residence itself will not be affected.      The Lane County Waste Transfer Facility is also located nearby the staging area, but is not affected by  the planned work.  Other nearby land is designated “Light‐Medium Industrial.”  These properties include  industrial users on Judkins Rd.  These businesses will not be directly impacted by Phase I activities.      Finding #56. Policy 1. of the Plan Diagram section of the Glenwood Refinement Plan (Subarea 4)  states: “This subarea is appropriate for light‐medium industrial use. “  The zoning for the Glenwood  (south bridgehead) is Light‐Medium Industrial (see page 25 of the Glenwood Refinement Plan).      Finding #57. No refinement plan exists for the Eastgate Woodlands area (north bridgehead area).   Willamalane Park and Recreation District owns the land within which ODOT has agreed to make  improvements to the existing bike path.  The area is zoned Public Land and Open Space.  Willamalane     Finding #58. Much of the proposed activity will occur within ODOT right‐of‐way which has no zoning.    The proposed Phase II bridge construction and bike path improvements within the Glenwood and  Eastgate Woodlands areas are consistent with the Light Medium Industrial and Public Land and Open  Space zoning for these areas.     Finding #59. The Willamalane Park and Recreation Comprehensive Plan was adopted by the City of  Springfield on November 15, 2004 as a refinement plan of the Metro Plan.  Lane County also adopted  the Plan on October 10, 2004.  The Plan identifies the Eastgate Woodlands as a Natural Area Park.    Base Zone and Special Use Development Standards—SDC 3.2‐715 and SDC 3.2‐420    The base zone and special use development standards do not apply to the proposed Phase I activities.    The planned construction staging, bridge demolition, and bike path improvements are public  improvements like streets and sidewalks that are infrastructure facilities not covered by the table of  base zone development standards found in SDC Sections 3.2‐715 and SDC 3.2‐420.    Attachment 1-19 Applicable Overlay District Requirements—SDC5.17‐125 A    DRINKING WATER PROTECTION OVERLAY DISTRICT    SDC Section 3.2‐425 G.4. states:  Proposed development utilizing hazardous materials that may impact  groundwater quality shall be as specified in section 3.3‐200.      Finding #60. The site location falls outside of the 99‐year time of travel zone for any wellhead shown  on the Springfield Drinking Water Protection Area Map.  The project is therefore not subject to the  Drinking Water Protection Area Overlay District standards.    FLOODPLAIN OVERLAY DISTRICT    Finding #61. FIRM Panel Number 41039C166F shows the project area is affected by the floodplain  (Willamette River, Glenwood Slough).      Finding #62. The Applicant has provided preliminary information showing that the floodplain would  be expanded to a minimal degree in the event of a 100‐year flood event when the work bridge  structures are in place to facilitate bridge demolition and replacement bridge construction.  Exhibit 3 is a  diagram showing the existing FEMA floodplain boundary in the vicinity of the project.  The map also  shows the small area of floodplain expansion that would occur in the Eastgate Woodlands area.    Conclusion:  The proposal satisfies Site Plan Criterion A.    “B. Capacity requirements of public and private facilities, including but not limited to, water and  electricity; sanitary sewer and stormwater management facilities; and streets and traffic  safety controls shall not be exceeded and the public improvements shall be available to serve  the site at the time of development, unless otherwise provided for by this Code and other  applicable regulations. The Public Works Director or a utility provider shall determine capacity  issues.”    C. The proposed development shall comply with all applicable public and private design and  construction standards contained in this Code and other applicable regulations.    The staff analysis required to determine findings for Criterion B and C include significant overlap.  For  the purposes of this review, Criteria B and C are considered together in this section of the staff report.   The elements of the Springfield Development Code which apply to Criterion B and Criterion C include  but are not limited to:     • Infrastructure Standards for Transportation—SDC 4.2‐100   • Infrastructure Standards for Utilities—SDC 4.3‐100  • Landscaping, Screening and Fence Standards—SDC 4.4‐100  • On Site Lighting Standards—SDC 4.5‐100  • Fence Standards – SDC 4.4‐115  • Specific Development Standards—SDC 4.7‐100      Attachment 1-20 Infrastructure Standards for Transportation—SDC 4.2‐100    TRANSPORTATION SYSTEM IMPACTS    SDC Section 4.2‐100 through 4.2‐160 details infrastructure standards for streets, sidewalks, driveways,  accessways, pedestrian trails and related transportation facilities.  Additional design standards for  transportation facilities are found in the Engineering and Design Standards and Procedures Manual and  the City of Springfield Construction Standard Specifications Section(s) 317, 501, and 502, and Standard  Drawings 5‐1 to 5‐25.  These documents provide specific design standards for streets and accessways.   Parking standards are found in SDC Section 4.6‐100.  SDC Section 5.17‐125 requires site plans to address  transportation design issues in conjunction with SDC 4.2‐100 and with the Engineering and Design  Standards and Procedures Manual.      Finding #63. SDC 5.17‐130 (F) states that conditions may include “Limiting the hours of operation  whenever a land use conflict is identified by the Director or a party of record, including, but not limited  to: noise and traffic generation.”    Finding #64. SDC 5.19 establishes criteria for discretionary uses.  SDC 5.9‐120(B)(2) states that to  determine suitability of the site for the proposed use one must consider the following: “Adequate and  safe circulation exists for vehicular access to and from the proposed site, and on‐site circulation and  emergency response as well as pedestrian, bicycle and transit circulation.”    Finding #65. During construction and demotion of the bridges the number traffic lanes along Franklin  Boulevard may be reduced and, for a time, completely shut down.  This will cause motorists not only to  take the planned detour route, which is owned in part by the City of Springfield (the southern section of  Glenwood Boulevard), but also to impact Springfield streets as people try to avoid the imposed  congestion.  The pedestrian and bicyclists may also be impacted by the project.    Finding #66. The Project‐Level Traffic Management Plan (TMP) was submitted with this application in  Exhibit G.  On Page 6, Table 3 incorrectly includes the City of Eugene as having jurisdiction over parts of  Glenwood Drive.  The correct agencies are Springfield and Lane County.  Springfield has jurisdiction over  the southern half of Glenwood Drive, while Lane County residing over the northern portion.    Finding #67. In the TMP’s Exhibit G on Page 19, Table 6 lists Holidays and Events in the Project Area.   The following event should be added to that list: Eugene Marathon (May 2, 2010 (See  http://www.eugenemarathon.com —and annually near the first week of May)    Condition of Approval #1:   Lane closures should not be performed along Franklin Boulevard during the  northbound or southbound I‐5/Franklin Boulevard ramp closures, nor during a special events listed in  the project’s Traffic Management Plan (TMP), such as the Eugene Marathon, major University of Oregon  sporting events, major holidays, etc. without specific permission from the City of Springfield Traffic  Engineer.    Condition of Approval #2:  Apply for and obtain an encroachment permit from the city for use the use of  our right of way in placing detour signs.    Finding #68. On Sheets L2.3 and C1.3, the asphalt path on the south side of the Canoe Canal shows  the asphalt path within three feet of the retaining wall.  That retaining wall and the slope ascending  Attachment 1-21 south of it limit the line of site for bicyclists rounding the corner of that path which lies just east of the  overhead I‐5 bridge.  According AASHTO’s 1999 Guide for the Development of Bicycle Facilities, the  stopping site distance provided at this corner is inadequate. See Figure 3.    Condition of Approval #3:  Coordinate with the City of Springfield Transportation Staff, and on the Final  Site Plan show a modified design of the curve on the south side of the Canoe Canal, east of the bridge’s  centerline, that will meet AASHTO’s (American Association of State Highway and Transportation  Officials) guidelines by modifying the curve, striping and/or signing it in accordance with the MUTCD  (Manual of Uniform Traffic Control Devices).    Finding #69. Franklin Blvd. is the street facility that will be most impacted by lane closures.  Franklin  is a state highway facility managed by ODOT.  The TMP shows plans for diverting traffic onto Glenwood  Blvd. to handle traffic while the I‐5 on‐ramps and off ramps from Franklin Blvd. are closed for  reconstruction.    Figure 3.  Bike Path and Retaining Wall near the Canoe Canal      Attachment 1-22 The proposed retaining wall may cause insufficient sight distance for cyclists traveling on the paved  bike (orange). The yellow path is a bark covered jogging path (See Finding #69).      Finding #70. According to the TMP, a weekday closure of Franklin Boulevard would cause the  Franklin/Glenwood and others intersection to fail to meet ODOT’s mobility standards, and the queues at  these intersections would exceed the available storage.  Also, concurrent closures of Franklin Boulevard  and either of the I‐5 ramp closures (south bound or north bound I‐5/Franklin Blvd.) would cause  undesirable traffic congestion.    Proposed Detour Routes            Attachment 1-23  SITE ACCESS AND CIRCULATION    Finding #71. Construction access to the project site will be provided from state‐owned property  adjacent to Jenkins Drive, extending south from Franklin Boulevard.  The Applicant proposes to  construct a temporary access route extending from this property to the access the south side of the  project site.  Besides Franklin Boulevard, no other streets or roads within Springfield will be directly  impacted by the Phase II work and the proposal will not impact on‐site vehicular circulation or  emergency response.      Finding #72.  Staging activities and occasional closures will be required on I‐5 and local roadways  during construction.  It is anticipated that Franklin Blvd. will be closed for brief periods and traffic will be  detoured as a result.  These closures and traffic control will be required to provide movement of  construction equipment and traffic in/out construction sites, as well as during demolition of several  existing bridge spans.  Pedestrian and bike traffic will be detoured around the construction site work  areas immediately adjacent I‐5 and along the Willamette River and rerouted on new temporary and  permanent alignments.      Finding #73. ODOT has included a proposed Traffic Management Plan (TMP) with this application.   The Plan details a Traffic Control Plan (TCP) and other measures that will be put in place for the  construction of the project, as well as to minimize disruptions to motorists, the freight industry and  communities, without compromising public or worker safety, or the quality of work being performed     PUBLIC STREETS, SIDEWALKS & IMPROVEMENT AGREEMENTS    Finding #74. Phase II bridge construction will not impact or require public street improvements  outside of ODOT right‐of‐way.     Infrastructure Standards for Utilities—SDC 4.3‐100    SDC Section 4.3‐100 through 4.3‐145 details infrastructure standards for sanitary sewers, stormwater  systems, water quality protection, natural resource protection, water and electric utilities, and public  easements.  Additional design standards for these facilities are found in the Springfield Engineering and  Design Standards and Procedures.    Sanitary Sewer Improvements – SDC 4.3‐105    SDC Section 4.3‐105.A requires that sanitary sewers shall be installed to serve each new development  and to connect developments to existing mains. Additionally, installation of sanitary sewers shall provide  sufficient access for maintenance activities.    SDC Section 4.3‐105.C requires that proposed sewer systems shall include design consideration of  additional development within the area as projected by the Metro Plan.  Section 2.02.1 of the City’s  Engineering Design Standards and Procedures Manual (EDSPM) states that when land outside a new  development will logically direct flow to sanitary sewers in the new development, the sewers shall be  public sewers and shall normally extend to one or more of the property boundaries.    Attachment 1-24 Section 4.3‐105.A of the SDC requires that sanitary sewers shall be installed to serve each new  development and to connect developments to existing mains.  Additionally, installation of sanitary  sewers shall provide sufficient access for maintenance activities.  Finding #75. The Phase II bridge project will not require new sewer service or modifications to the  existing sanitary sewer.  With the exception of one sanitary sewer (30” pipe) crossing at the south end of  bridge, there appears to be no other sanitary sewer systems in the vicinity that will impact the proposed  bridge construction.    Condition of Approval #4: All construction related activities for the proposed bridge replacement shall  protect in place the existing 30” sanitary sewer pipe crossing at the south end of the existing bridge.    Storm Water Management – SDC 4.3‐110      SDC Section 4.3‐110.B states: The Approval Authority shall grant development approval only where  adequate public and/or private stormwater management systems provisions have been made as  determined by the Public Works Director, consistent with the Engineering Design Standards and  Procedures Manual (EDSPM).    Section 4.3‐110.C of the SDC states that a stormwater management system shall accommodate  potential run‐off from its entire upstream drainage area, whether inside or outside of the development.    SDC Section 4.3‐110.D requires run‐off from a development to be directed to an approved stormwater  management system with sufficient capacity to accept the discharge.      SDC Section 4.3‐110.E requires new developments to employ drainage management practices which  minimize the amount and rate of surface water run‐off into receiving streams and promote water  quality.    Finding #76. Phase II storm water impacts will be minimal due to the nature and location of the  proposed improvements.  All permanent and temporary impervious multi‐use pathways will be designed  to sheet flow across filtration strips and infiltrate directly into the surrounding landscape in accordance  with local design standards.  The temporary work bridge will be constructed beneath the existing I‐5  bridges and will have little impact on storm water collection and runoff.    Finding #77. To comply with Sections 4.3‐110.D & E, existing storm water runoff from the site will be  maintained and storm water from all new bike path impervious areas will directed into water quality  filter strips prior to discharge into the public system.  The proposed vegetative filter strips complies with  storm water quality requirements.      Finding #78. The Applicant has indicated that Phase II will address the storm water management  requirements for the bridge replacement and new impervious areas to include bio‐slopes, grassy swales,  bio‐infiltration swales, and dry detention ponds.     Finding #79. The plans submitted indicates that storm water runoff from the bridge roadway will be  collected and discharged to three storm water facilities.  The southbound swale outfalls to a culvert  which empties into an existing ditch that connects with the Canoe Canal.  The southbound bio‐retention  pond empties into the Canoe Canal.  The northbound swale outfalls to an existing culvert that passes  beneath I‐5 and joins the runoff from the southbound swale.  South of the river, the bridges, I‐5  Attachment 1-25 roadway and ramps will drain to four storm water facilities.  All of the facilities empty into the unnamed  tributary through the site that lows to the Willamette River.  The swale beneath the northbound span of  the Willamette River Bridge collects runoff from the northbound bridge, treats the water, and then  conveys it to the unnamed tributary.      The swale at the corner of the northbound off ramp and Riverview Avenue treats contributing areas  from Franklin Blvd and sections of the off ramp outside the project limits.  The bio‐retention pond  between the southbound on ramp and the northbound off ramp collects and treats the majority of the  site runoff south of the Willamette River Bridge high point where pond outfalls beneath the northbound  off ramp into the unnamed tributary.  The swale in the northbound side ditch near the southern project  limits collects and treats runoff from the contributing area on I‐5 up to the Glenwood interchange.   Runoff in the northbound side ditch empties into the unnamed tributary after passing through the  swale.  Typical Swale Planting        Finding #80. The storm water analysis and design submitted appears to meet the minimum  requirements of the City of Springfield Engineering Design Standards and Procedures Manual for water  quantity and water quality requirements.    Finding #81. The Glenwood Slough is located nearby the project area and will be a receiving stream  for runoff from the bridges when they are completed.  The Glenwood Slough an inventoried wetland on  the Springfield Local Wetland Inventory (Site W20) and on the Springfield Natural Resources Inventory  (Site E39).    Attachment 1-26 Finding #82. City staff has met with ODOT representatives to discuss potential stormwater impacts of  the project on the Glenwood Slough.  Phase II activities will have few permanent impacts.  Land  Alteration and Drainage permits (LDAP), as required will be secured after site plan review.  LDAPs  provide assurance that Phase II construction will be pre‐treated prior to release into the Glenwood  Slough or other drainageways and the Willamette River.       Water Quality Protection – SDC 4.3‐115    Under Federal regulation of the Clean Water Act (CWA), Endangered Species Act (ESA), and National  Pollutant Discharge Elimination System (NPDES), the City of Springfield has obtained a Municipal  Separate Storm Sewer System (MS4) permit.  A provision of this permit requires the City demonstrate  efforts to reduce the pollution in urban stormwater to the Maximum Extent Practicable (MEP).  Federal and Oregon Department of Environmental Quality (ODEQ) rules require the City’s MS4 plan  address six “Minimum Control Measures.”  Minimum Control Measure 5, “Post‐Construction  Stormwater Management for New Development and Redevelopment,” applies to the proposed  development.    Minimum Control Measure 5 requires the City of Springfield to develop, implement and enforce a  program to ensure the reduction of pollutants in stormwater runoff to the MEP.  The City must also  develop and implement strategies that include a combination of structural or non‐structural Best  Management Practices (BMPs) appropriated for the community.    Minimum Control Measure 5 requires the City of Springfield use an ordinance or other regulatory  mechanism to address post construction runoff from new and re‐development projects to the extent  allowable under State law.  Regulatory mechanisms used by the City include the Springfield  Development Code (SDC), the City’s Engineering Design Standards and Procedures Manual (EDSPM) and  the future Stormwater Facilities Master Plan (SFMP).    As required in Section 4.3‐110.E of the SDC, “a development shall be required to employ drainage  management practices approved by the Public Works Director and consistent with Metro Plan policies  and the Engineering Design Standards and Procedures Manual.”    Section 3.02 of the City’s EDSPM states the Public Works Department will accept, as interim design  standards for stormwater quality, water quality facilities designed pursuant to the policies and  procedures of either the City of Portland (BES), or the Clean Water Services (CWS).    Finding #83. Section 3.03.3.B of the City’s EDSPM states all public and private development and  redevelopment projects shall employ a system of one or more post‐developed BMPs that in  combination are designed to achieve at least a 70 percent reduction in the total suspended solids in the  runoff generated by that development.  Section 3.03.4.E of the manual requires a minimum of 50  percent of the non‐building rooftop impervious area on a site shall be treated for stormwater quality  improvement using vegetative methods.  The Applicant has demonstrated that this requirement will be  met where all new impervious areas will discharge to the mentioned existing water quality swale.    Finding #84. To meet the requirements of the City’s MS4 permit, the Springfield Development Code,  and the City’s EDSPM, the Applicant has proposed discharging to the existing private vegetative water  quality swale.  The existing private vegetative swale is located at the north /east end of property.  The  Attachment 1-27 Applicant has submitted a storm water management plan that includes a review of the existing water  quality swale for receiving the additional impervious areas and demonstrating compliance.    Finding #85. The Applicant has included a plan and seed mix for enhancing the existing swale  functionality by tilling and seeding the bottom of the water quality swale.  The proposed improvements  to the existing bioswale will meet the City’s storm water quality requirements.    Finding #86. The Applicant submitted an operations and maintenance plan to the City for the long‐ term maintenance and operation of the existing water quality swale and is found to be acceptable by  Public Works.    Drinking Water Protection Standards—SDC 3.3‐235    The Drinking Water Protection (DWP) Overlay District is established to protect aquifers used as potable  water supply sources by the City from contamination. This Section establishes procedures and standards  for the physical use of hazardous materials harmful to groundwater within TOTZ by new and existing  land uses requiring development approval.     Finding #87. The site location falls outside of the 99‐year time of travel zone for any wellhead shown  on the Springfield Drinking Water Protection Area Map.  The project is therefore not subject to the  Drinking Water Protection Area Overlay District standards.    Natural Resources Protection– SDC 4.3‐117    The proposed development embraces the Willamette River and has impacts on the Glenwood Slough,  the Augusta Channel, and on small wetland areas within the Eastgate Woodlands Area.   These features  are inventoried resource sites identified on the Springfield Local Wetlands Inventory, Springfield  Inventory of Natural Resource Sites and on the Springfield Water Quality Limited Watercourse Map.     SDC Section 4.3‐117 (D) states, “Site Plan Review as specified in Section 5.17‐100 shall be required for  commercial, industrial and multi‐unit residential developments which are proposed within 150‐feet of a  locally significant wetland or riparian area.”      SDC Sections 4.3‐115 and 4.3‐117 describe protection standards for “Water Quality Limited  Watercourses” and for riparian resource areas.  These protections include a combination of  development setbacks and in some cases, restoration requirements.    Finding #88. The Glenwood Slough is located nearby the staging area for the project and portions of  the resource could be impacted by Phase II activities.  The Glenwood Slough is an inventoried wetland  on the Springfield Local Wetland Inventory (Site W20) and on the Springfield Natural Resources  Inventory (Site E39).    Finding #89. Figure 1 below, depicts the potential impacts of Phase II work on the Glenwood Slough  and vicinity.  As can be seen from the diagram, wetland and streams have been identified and efforts  will be made to avoid unnecessary impacts.         Finding #90. A Joint Application Form was filed by the Applicant seeking permission from the U.S.   Army Corps of Engineers and the Oregon Department of State Lands to conduct construction activities  Attachment 1-28 that may impact wetland and riparian resources in the project area.  On May 22, 2009, the US Army  Corps of Engineers issued a “Notice to Proceed” letter authorizing the construction activities proposed  by Phase II.      Finding #91. Figure 2 below, shows the potential impacts to the Eastgate Woodlands (a portion of  which includes the Whilamut Natural Area).  Wetland impacts are largely avoided in the Eastgate  Woodland.  Wetland features are present in the Eastgate Woodlands (Sites W11, W13) but impact to  these wetland sites has been largely avoided.   The Applicants Exhibit F—Wetland Delineation Reports,  details the location of wetlands and streams in or near the project area.       Finding #92. The Eastgate Woodlands and eastern portion of the Whilamut Natural Area of Alton  Baker Park include walking trails and bike paths including the North Bank Trail which extends along the  Willamette River though the Whilamut Natural Area and the Eastgate Woodlands.   The southeast loop  of Pre’s Trail is located within the Whilamut Natural Area with an extension to the Eastgate Woodlands.   There are additional connecting paths throughout the Whilamut Natural Area, on the Knickerbocker  Bridge, and along Franklin Boulevard.     Finding #93. The Applicant proposes to conduct minor reconstruction and improvement of the trail  system in the Eastgate Woodlands.  The improvements are proposed to facilitate bicycle and pedestrian  movements through the project area during and following construction.  The improvements have been  developed in coordination with the Willamalane Park and Recreation District (WPRD) and the Whilamut  Natural Area Citizen’s Planning Committee (CPC).      Finding #94. Paths and trails will, to the maximum extent practicable, be kept open, safe, and  useable during construction.  A continuous route across state‐owned right‐of‐way for the  bicycle/pedestrian pathways will be kept open and accessible at all times on both the north side, and to  the extent practicable, the south side of the river during construction.       Finding #95. The Applicant has provided evidence of extensive coordination with Willamalane Park  and Recreation District regarding potential impacts and mitigation measures within and the Eastgate  Woodlands.  Based on this coordination, a comprehensive program of mitigation measures has been  proposed by the Applicant.      Finding #96. A Joint Application Form was filed by the Applicant seeking permission from the U.S.   Army Corps of Engineers and the Oregon Department of State Lands to conduct construction activities  that may impact wetland and riparian resources in the project area.  On May 22, 2009, the US Army  Corps of Engineers issued a “Notice to Proceed” letter authorizing the construction activities proposed  by Phase II.      Finding #97. ODOT has already secured other state and federal permits related to water quality, fish  and wild life protection as part of the federal National Environmental Protection Act (NEPA) review  which is required for all protects using federal funds.              Attachment 1-29 Figure 1. Natural Features Protection—Glenwood Slough Vicinity        Figure 2.  Natural Features Protection—Eastgate Woodlands        Attachment 1-30 Finding #98. According to ODFW, two salmonid populations listed under the Endangered Species Act  (ESA) are documented as occurring within the reach of the Willamette River that flows through the  project area:     ▪ Upper Willamette River spring Chinook (Oncorhynchus tshawytscha) and critical habitat –  federally threatened (FT)  ▪ Columbia River bull trout (Salvelinus confluentus) Distinct Population Segment (DPS) and critical  habitat – FT    Finding #99. The Applicant indicates that construction activities will require in‐water work and are  anticipated to require four in‐water work periods.  Temporary effects from in‐water work will include  construction or removal of piling/piers, which involves site preparation, pile driving, dewatering and  isolation, and re‐watering once work is complete.  Work area isolation will require fish capture and  release operations in the Willamette River, which would affect both listed and non‐listed fish species.   All fish capture and release operations will be conducted by experienced biologists following guidelines  established by ODFW and NMFS.     Finding #100. A species list provided to the Applicant by Oregon Natural Heritage Information Center  (ONHIC) indicated that there are no federal‐ or state‐listed ESA terrestrial wildlife species known to  reside within the project area.  This finding is supported by findings made by the Springfield natural  Resources Study in 2005.  There are reports of sensitive or species of concern terrestrial wildlife within  two miles of the project area; however there is habitat that would support only one of these sensitive  species in the project area (i.e., the northwestern pond turtle).     Finding #101. There is a great blue heron rookery (which may have become inactive) along the Canoe  Canal located about 800 feet east of the project area.  Eugene Parks and Willamalane staffs have noted  the ephemeral ponds located throughout the Whilamut Natural Area of Alton Baker Park provide  habitat for amphibian species.  Western meadowlark nesting habitat has been documented in the  vicinity of the meadow immediately northwest of the project area.    Finding #102. To avoid fish and wildlife species and minimize temporary impacts from construction  activities, all applicable OTIA III State Bridge Delivery Program EPS will be implemented to reduce the  extent of direct and indirect impacts to fish and wildlife species.  The Applicant has detailed these  actions to minimize impacts to fish and wildlife in Section 5.7 and 5.8 of their approved Willamette  Greenway Discretionary Use (SH2008‐00009) application narrative (See Exhibit 2).      Finding #103. Impacts to riparian areas during project construction are unavoidable.  The Applicant  indicates that design elements of the project are intended to avoid and minimize impacts as much as  feasible.  Prior to completion of the Phase II (the construction of the replacement bridges) , landscape  and open spaces areas will be replanted and/or restored to pre‐construction conditions or better.  The  Applicant states that the project will not result in a net loss of landscape areas, open space, or  vegetation and will provide the maximum possible amount of landscape area and open space following  completion.    Finding #104. The site plan shows that less than 5 trees outside of the ODOT right‐of‐way shall be  removed during Phase II activities.  The Applicant shall not be required to submit a Tree‐Felling Permit  for vegetation removal associated with Phase II activities.    Attachment 1-31 Finding #105. In addition to local permitting, the Applicant states that continued coordination state  and federal permitting agencies will be maintained to minimize the impacts to riparian vegetation during  construction and operational activities.   The Applicant will continue coordination with resource  agencies (federal, state, and local) and implement OTIA III EPS, obtain regulatory permits (DSL Removal‐ Fill, USACE Section 404), provide site restoration and compensatory mitigation, and identify additional  opportunities to minimize disturbances and enhance restoration.  To avoid and minimize impacts  additional mitigation measures will be implemented to reduce the extent of direct and indirect impacts  to riparian vegetation.      Finding #106. Section 5.6 of the approved Willamette Greenway Discretionary Use Permit describes  the mitigation measures proposed to protect natural vegetation in the project area.  Exhibit 2 is a  diagram outlining the natural features protection measures.       Utilities, Fire Protection and Public Easements – SDC 4.3‐120 through 4.3‐140    SDC Section 4.3‐130 (A) states that each development area shall be provided with a water system having  sufficiently sized mains and lesser lines to furnish an adequate water supply to the development with  sufficient access for maintenance.     SDC Section 4.3‐130 (B) states that fire hydrants and mains shall be installed by the developer as  required by the Fire Marshal and the utility provider.    Finding #107. The Applicant has indicated there are utilities that will require relocation that includes  water and telephone lines and is coordinating with Springfield Utility Board (SUB) and Eugene Water,  Electric Board (EWEB), and Qwest regarding these utilities.    Finding #108. The proposed development sites have adequate fire and emergency access.  During  Phase I, the Applicant installed a fire hydrant in the construction staging area to comply with SDC  Section 4.3‐130 (B).    Finding #109. The site plan application for the Phase II bridge construction does not appear to require  or indicate new utilities or new easements and appears to have no impact to existing utilities,  easements, or right‐of‐way.      Landscaping, Screening and Fence Standards—SDC 4.4‐100 through 4.4‐115    SDC Section 4.4‐100 through 4.4‐115 details standards and requirements for landscaping, screening and  fencing for new developments.  Section 4.110 (A) lists those instances where screening is required.      The typical landscape and screening standards do not apply to this proposal.  Impacts to riparian areas  during project construction are unavoidable.  The Applicant indicates that design elements of the project  are intended to avoid and minimize impacts as much as feasible.      With the completion of Phase II (the construction of the replacement bridges), landscape and open  spaces areas will be replanted and/or restored to pre‐construction conditions or better.  The Applicant  states that the project will not result in a net loss of landscape areas, open space, or vegetation and will  provide the maximum possible amount of landscape area and open space following completion.  Attachment 1-32   Finding #110. The Applicant’s submittal includes a 12‐page Tree Preservation and Removal Plan  (Sheets L0.3 through L3.6) and a 19‐page Landscape Plan (Sheets L0.1 through L2.6).  In addition, the  submittal includes a Riparian Area Protection Report prepared by Mason, Bruce and Girard, an  environmental consulting firm.  These documents, together describe a riparian protection and  restoration and replanting plan for the project.  The proposed measures are deemed adequate by staff  to minimize disturbance to existing riparian vegetation and to restore areas disturbed by construction  activities.     Lighting and Glare‐ SDC 3.2‐425g.3., SDC4.3‐110 G., SDC 4.5‐110    SDC Section 4.5‐110 A. states:  All exterior light fixtures shall be shielded or recessed so that direct glare  and reflection are contained within the boundaries of the property, and directed downward and away  from abutting properties; public rights of way; and riparian, wetlands and other protected areas  identified in this Code on the same property.    SDC Section 4.5‐110B.2.b. states that the height of a free standing exterior light fixture within 50 feet of  riparian area shall not exceed 12 feet. SDC Section 4.3‐110 G requires a developer to employ site design,  landscaping and drainage management practices to protect and restore riparian area functions.      Finding #111. The cut sheet details on the lighting plan (Sheet E 1.2) call for cut‐off lighting fixtures to  be used for exterior lighting, consistent with Code requirements.    Vehicle Parking, Loading And Bicycling Parking Standards—SDC 4.6‐100    SDC Section 4.6 details development standards for vehicle parking, loading and bicycle parking.    Section 4.6‐125, (Table 4.6‐3) identifies the minimum required off street parking for various land uses.     Finding #112. Vehicle parking and bicycle access for the Eastgate Woodlands Natural Park already  exists.  The proposed improvements outside of the ODOT right‐of‐way do not require additional vehicle  parking or bicycle parking.  This standard does not apply to the proposal.      Conclusion:  As conditioned, the public and private improvements are sufficient to serve the  proposed development. The proposed site plan satisfies this sub‐element of the Criteria B  and C.    “D. Parking areas and ingress‐egress points have been designed to: facilitate vehicular traffic,  bicycle and pedestrian safety to avoid congestion; provide connectivity within the  development area and to adjacent residential areas, transit stops, neighborhood activity  centers, and commercial, industrial and public areas; minimize driveways on arterial and  collector streets as specified in this Code or other applicable regulations and comply with the  ODOT access management standards for State highways.”    Traffic Standards     The Engineering and Design Standards and Procedures Manual and the City of Springfield Construction  Standard Specifications Section(s) 317, 501, and 502, and Standard Drawings 5‐1 to 5‐25 provide design  Attachment 1-33 standards for streets and accessways.  These standards are supplemented by the parking standards  found in SDC Section 4.6‐100.    Section 4.2‐105.G.2 of the Springfield Development Code requires that whenever a proposed land  division or development will increase traffic on the City street system and that development has any  unimproved street frontage abutting a fully improved street, that street frontage shall be fully improved  to City specifications.  Exception (i) notes that in cases of unimproved streets, an Improvement  Agreement shall be required as a condition of Development Approval postponing improvements until  such time that a City Street improvement project is initiated.  Finding #113. The proposed development does not include new parking or ingress and egress points  on to public streets.  This standard does not apply.     Conclusion: The proposed site plan satisfies Criterion D.    “E. Physical features, including, but not limited to: steep slopes with unstable soil or geologic  conditions; areas with susceptibility of flooding; significant clusters of trees and shrubs;  watercourses shown on the WQLW Map and their associated riparian areas; other riparian  areas and wetlands specified in Section 4.3‐117; rock outcroppings; open spaces; and areas of  historic and/or archaeological significance, as may be specified in Section 3.3‐900 or ORS  97.740‐760, 358.905‐955 and 390.235‐240, shall be protected as specified in this Code or in  State or Federal law.”     The City of Springfield maintains various inventories of locally significant physical features which may  require protection or which may have an impact on the safety of the proposed development.  Among  these inventories are the Springfield Inventory of Natural Resource Sites, the Springfield Map of Water  Quality‐Limited Watercourses, Springfield Inventory of Historic Places, Springfield Local Wetland  Inventory and others.    Finding #114. The proposed development embraces the Willamette River and has impacts on the  Glenwood Slough, the Augusta Channel, and on small wetland areas within the Eastgate Woodlands  Area.   These features are inventoried resource sites identified on the Springfield Local Wetlands  Inventory, Springfield Inventory of Natural Resource Sites and on the Springfield Water Quality Limited  Watercourse Map.       Finding #115. The submitted site plan and approved Willamette Greenway Discretionary Use Plan has  included details describing the protection measures that will be afforded to affected resource sites.   These protection details are described in earlier contained in this report (Finding #86 through Finding  #106).  Those findings support the conclusion that identified natural resource features will be  adequately protected during the course of this project.     Conclusion:  The proposed site plan satisfies Criterion E.    Conclusion:  The proposed site plan as conditioned, can be made to conform to the Type II  Site Plan Review criteria found in SDC 5.17‐125 (A)‐(E).        Attachment 1-34 V. RECCOMENDATION‐‐APPROVAL, WITH CONDITIONS     The proposed development within Springfield’s jurisdiction is minimal and few comments were  received from Public Works, Transportation and Fire and Life Safety.  It is the opinion of staff that  sufficient findings have been presented to support a recommendation that the Planning Commission  approve the proposed Willamette Greenway Discretionary Use application (SHR2009‐00003) and Site  Plan Review Application (DRC2009‐00040), as conditioned.        SUMMARY OF CONDITIONS OF RECOMMENDED CONDITIONS OF APPROVAL    Condition of Approval #1:   Lane closures should not be performed along Franklin Boulevard during the  northbound or southbound I‐5/Franklin Boulevard ramp closures, nor during a special events listed in  the project’s Traffic Management Plan (TMP), such as the Eugene Marathon, major University of Oregon  sporting events, major holidays, etc. without specific permission from the City of Springfield Traffic  Engineer.    Condition of Approval #2:  Apply for and obtain an encroachment permit from the city for use the use of  our right of way in placing detour signs.    Condition of Approval #3: Coordinate with the City of Springfield Transportation Staff, and on the Final  Site Plan show a modified design of the curve on the south side of the Canoe Canal, east of the bridge’s  centerline, that will meet AASHTO’s (American Association of State Highway and Transportation  Officials) guidelines by modifying the curve, striping and/or signing it in accordance with the MUTCD  (Manual of Uniform Traffic Control Devices).    Condition of Approval #4:  All construction related activities for the proposed bridge replacement shall  protect in place the existing 30” sanitary sewer pipe crossing at the south end of the existing bridge.    VI. WHAT NEEDS TO BE DONE BY THE APPLICANT TO OBTAIN FINAL SITE PLAN APPROVAL?     Final Site Plan:  A Final Site Plan Application, the Final Site Plan Fee, five copies of a Final Site Plan and  any additional required plans, documents or information are required to be submitted to the Planning  Division within 90 days of the date of this letter.    This decision is based on the submitted Tentative Site Plan. The Final Site Plan must show conformity  with the Tentative Site Plan, compliance with SDC 5.17‐125 Criteria of Approval A‐E, and the  conditions of approval.  The Final Site Plan shall become null and void if construction has not begun  within two years of Final Site Plan approval, i.e. the signing of a Development Agreement.  A single one‐ year extension may be granted by the Director upon receipt of a written request by the Applicant  including an explanation of the delay.  Work under progress shall not be subject to Development  Approval expiration.    Development Agreement: In order to complete the review process, a Development Agreement is  required to ensure that the terms and conditions of site plan review are binding upon both the Applicant  and the City.  This agreement will be prepared by Staff upon approval of the Final Site Plan and must be  signed by the property owner prior to the issuance of a building permit.  A Building Permit shall be  issued by the Building Official only after the Development Agreement has been signed by the Applicant  Attachment 1-35 and the Director.  No building or structure shall be occupied until all improvements are made in  accordance with this Article, except as specified in SDC 5.17 ‐ 150, Security and Assurances.  Upon  satisfactory completion of site development, as determined by a Final Site Inspection (prior to the final  building inspection), the City shall authorize the provision of public facilities and services and issue a  Certificate of Occupancy.   Notes:    • An encroachment permit and a Land Drainage and Alteration Permit may be required for this  development.  The Applicant shall not commence any construction activities on the site without  an approved Land Drainage and Alteration Permit approved by City Public Works Department.    • Signs are regulated by the Springfield Municipal Code Article 9, Chapter 7.  The number and  placement of signs must be coordinated with the Community Services Division (726‐3664).  The  location of signs shown in a site plan does not constitute approval from the Community Services  Division.  A separate sign permit is required.    Additional Information:  The application, all documents, and evidence relied upon by the Applicant, and  the applicable criteria of approval are available for free inspection and copies are available at a cost of  $0.75 for the first page and $0.50 for each additional page at the Development Services Department,  225 Fifth Street, Springfield, Oregon.    Appeals:  If you wish to appeal this Tentative Site Plan Approval, a Type II Limited Land Use decision,  your application must comply with SDC 5.3‐100, APPEALS.  Appeals must be submitted on a City form  and a fee of $250.00 must be paid to the City at the time of submittal.  The fee will be returned to the  appellant if the Planning Commission approves the appeal application.  In accordance with SDC 5.3‐115  which provides for a 15 day appeal period, the appeal period for this decision expires at 5:00 p.m. on  April 22, 2009.    Questions:  Please contact Mark Metzger at the City of Springfield Urban Planning Division, 726‐3775 if you have  questions regarding this process.      FEES AND PERMITS    SYSTEMS DEVELOPMENT CHARGE:    Pay applicable Systems Development Charges when building permits are issued for developments within  the City limits or within the Springfield Urban Growth Boundary.  (The cost relates to the amount of  increase in impervious surface area, transportation trip rates, and plumbing fixture units.  Some  exceptions apply to Springfield Urban Growth areas.) [Springfield Code Chapter II, Article 11]    Systems Development Charges (SDC’s) will apply to the construction of buildings and site improvements  within the subject site.  The Charges will be based upon the rates in effect at the time of permit  submittal for buildings or site improvements on each portion or phase of the development.      SANITARY SEWER IN‐LIEU‐OF‐ASSESSMENT CHARGE:    Attachment 1-36 Attachment 1-37 Pay a Sanitary Sewer In‐Lieu‐of‐Assessment charge in addition to the regular connection fees if the  property or portions of the property being developed have not previously been assessed or otherwise  participated in the cost of a public sanitary sewer.  Contact the Engineering Division to determine if In‐ Lieu‐of‐Assessment charge is applicable.     PUBLIC INFRASTRUCTURE FEES:    It is the responsibility of the private developer to fund the public infrastructure.    OTHER CITY PERMITS:    Encroachment Permit or Sewer Hookup Permit (working within right‐of‐way or public easements)  example:  new tap to the public storm or sanitary sewer, or adjusting a manhole.  [The current rate is  $139.50 for processing plus applicable fees and deposits]  Land & Drainage Alteration Permits (LDAP).  [Contact the Springfield Public Works Department @ 726‐ 5849 for appropriate applications/requirements]    ADDITIONAL PERMITS/APPROVALS MAY BE NECESSARY:     • Metropolitan Wastewater Management Commission  (Pump station, sanitary sewers 24 inches  or larger)   • Lane County Facilities Permit  (If the project is within Lane County jurisdiction)   • Railroad  (If the project crosses a railroad)  • Oregon Department of Transportation (If the project is within ODOT jurisdiction)  • Division of State Lands (Storm water discharge, wetlands)   • Oregon Department of Environmental Quality (Erosion control (5 acres or greater), pump  station, storm water discharge, wetlands)  • U.S. Army Corps of Engineers (Storm water discharge, wetlands)      Exhibit 1-1 Summary of Phase II Work and Restoration/Mitigation Efforts    The following material is an excerpt from Section 4 of the applicant’s submittal describing the proposed  work and restoration and mitigation efforts.    I.  Phase II Work Summary    The Proposal involves Phase II construction activities, as described below, and identified by applicable  jurisdiction (Eugene or Springfield).  Phase I of the Project, the subject of a prior approved WG and SDR  application (WG 08‐4, SDR, 08‐7), involves only: development of construction access routes and staging  areas; removal of the decommissioned Willamette River Bridge, including construction of a temporary  work bridge; construction of new bridge sub‐structures; installation of cofferdams to enclose the new  bridge sub‐structure; reconstruction of I‐5 SB on‐ramp; and reconfiguration and construction of bicycle  and pedestrian path improvements to maintain public access along the river.    Following is a detailed summary of Phase II activities:     Willamette River Bridge  The Proposal involves construction of a new crossing over the Willamette River.  The new crossing will  be composed of two bridges; one dedicated to carrying NB traffic and the other carrying SB traffic.  The  new bridges will be constructed in the same general location as the existing bridges.  The new bridges  will be slightly higher (approximately 5‐feet) than the decommissioned bridge to provide more clearance  over Franklin Boulevard as well as meet current vertical clearance requirements for state highways and  railroads.    The configuration of each proposed structure is nearly identical.  The proposed bridge structures are  1,760 feet long (SB) and 1,985 feet long (NB).  The proposed bridges will each be approximately 67.5  feet wide.  The bridges are composed of three structure types from north to south: a cast‐in‐place  concrete girder span (approach span); two concrete deck arch spans over the Willamette River  (Willamette River Bridge); and several spans of cast‐in‐place concrete box girders over Franklin  Boulevard, UPRR, and the NB exit ramp from I‐5 to Franklin Boulevard (approach spans).  As noted  above, the arches are configured in two spans, with 390 feet for the north span and 416 feet for the  south span.  The bridges will be supported by three bents founded on drilled shafts.  Bent locations were  established through the prior approved Phase I application (WG 08‐4, SDR 08‐7).  The concrete deck arch bridge type proposed is aesthetically classic.  Modern engineering and  construction techniques enable concrete deck arches to be built with slender arch ribs and without  bracing, making them more sleek and uncluttered in appearance.  Slenderness provides added aesthetic  appeal due in part to an implicit understanding by the public that such structures, although light and  graceful, are also strong and durable.  This understanding has evolved by the incremental increases of  noteworthy structures in the built environment that have trended toward slenderness.  The deck arch  design employs a relatively lightweight floor system for concrete.  The proposed arch ribs are slender in       Attachment 1-38 Exhibit 1-2 profile view, but deeper perpendicular to their axis.  This appearance reinforces their role aesthetically  as the supporting elements of the spans.1  The new NB and SB bridges will be constructed in two stages over a four‐year period.  Stage 1 (2009‐ 2011) involves demolition of the decommissioned bridge (Phase I), construction of the SB bridge, and  demolition of the detour bridge.  Stage 2 (2011‐2012) involves construction of the NB bridge, removal of  temporary work bridges, falsework, and cofferdams, and associated site restoration and mitigation.      Approach Spans  The Proposal involves construction of several approach spans to connect the proposed concrete deck  arch bridge to the I‐5 roadway.  On the north side of the Willamette River, a single concrete girder span  will connect the I‐5 roadway to the concrete deck arch bridge.  On the south side of the Willamette  River, seven concrete girder spans will be elevated over Franklin Boulevard, UPRR, and the NB exit ramp  from I‐5 to Franklin Boulevard, to connect the concrete deck arch bridge to the I‐5 roadway.  The  approach spans use a deck and girder system that appears visually similar to the arch spans.  This  thematic consistency leads to a clear appearance of the whole structure.  Canoe Canal Bridge  The Proposal involves replacement of the Canoe Canal crossing.  The proposed bridge is a single  structure, 180 feet long by 140.5 feet wide at the northern end and 146.5 feet wide at the southern end.   The structure will be supported on driven steel pile end bents.  The new alignment will shift slightly west  of the existing alignment and will fully span the Canoe Canal.  The proposed project will not affect  hydraulics through the bridge opening.  Demolition of Detour Bridge  The Proposal involves demolition of the Detour Bridge.  Demolition of the decommissioned bridge is a  component of the Phase I approval.  The Applicant’s contractor will remove the detour bridge in 2011  following the completion of the SB bridge.  Once completed, the SB bridge will maintain both directions  of traffic until the NB bridge is completed.  The removal of in‐water components of the detour bridge  will occur during the ODFW established in‐water work period (IWWP). 2  The detour bridge has six bents  within the Willamette River.  Prior to removal of the bents in the Willamette River, the Applicant’s  contractor will install precast concrete barriers upstream and downstream and a U‐shaped floating  turbidity curtain downstream of the work area to deflect flows and trap sediment.      I‐5 NB Off‐Ramp (NB Exit Ramp to Franklin Boulevard)  The Proposal involves reconstruction of the NB Exit Ramp (off‐ramp) to Franklin Boulevard.   Reconstruction of the SB On‐Ramp to I‐5 is a component of the Phase I approval.  The NB off‐ramp will  be reconstructed horizontally and vertically in generally the same location, with minor shifts in  alignment, from the Riverview Street intersection to its departure from I‐5 (approximately 1,900 feet).   The reconstruction will consist of a single‐lane ramp with a 16‐foot travel lane.      Miscellaneous Structures  1 Final Design Acceptance Package Report. I-5: Willamette River Bridge – Bundle 220 Lane County, Oregon. OBEC Consulting Engineers. December 17, 2008. 2 In-water work periods (IWWP) for the Project are as follows: pile driving activities are allowed from April 1 to April 30 and from July 1 to October 31; non-pile driving activities are allowed from June 1 to October 31. Attachment 1-39 Exhibit 1-3   Several miscellaneous structures, including soundwalls and retaining walls, are required in support of  the replacement of the Willamette River Bridge.  Following is a brief description of each structure,  including location and applicable jurisdictional boundaries.      Northbound Soundwall #21124 (Anderson Lane Subdivision)  The Proposal includes a soundwall along I‐5 NB, west of the Anderson Lane Subdivision in Springfield.  As  illustrated on Sheet A4.0A Retaining Wall Elevations and Sections (Exhibit C), the soundwall is 720 feet  long and nominally 16 to 17 feet in height.  The soundwall is located entirely within state‐owned ROW  and within Springfield.  A small segment of the soundwall, roughly 34 feet, extends into the Willamette  Greenway.    Southbound Soundwall #21130 (Laurel Hill Subdivision)  The Proposal includes a soundwall along I‐5 SB, east of the Laurel Hill subdivision in Eugene.  The  soundwall is 1800 feet long and nominally 12 to 16 feet high.  The soundwall height varies in along its  length, in‐line with I‐5.  The soundwall is located in Eugene, outside WG and /WR boundaries, and  entirely within state‐owned ROW.  The soundwall is detailed in the Phase I submittal.         Retaining Wall #21125 (Canoe Canal)  The Proposal includes a retaining wall along the south embankment of the Canoe Canal Bridge and the  east embankment of the I‐5 mainline.  As illustrated on Sheet A4.0A Retaining Wall Elevations and  Sections (Exhibit C), the wall is 536 feet long and 3 to 6 feet high.  The retaining wall is located in Eugene  and Springfield, within the WG boundary, outside /WR boundaries, and entirely within state‐owned  ROW.    Retaining Wall #21127 (Between NB Off‐ramp and the I‐5 Mainline)  The Proposal includes a retaining wall along the south abutment of the Willamette River Bridge to  provide grade separation between the finish grade for NB I‐5 and the NB off‐ramp, as the ramp drops  below the bridge south abutment.  As illustrated on Sheet A4.0A Retaining Wall Elevations and Sections  (Exhibit C), the wall is 645 feet long and a maximum height at the south abutment of 24 feet, reducing to  approximately 15 feet at the south end.  The wall is located in Eugene and Springfield, outside the WG  boundary, and entirely within state‐owned ROW.    Retaining Wall #21128 (Along the Temporary Fill Slope)  The Proposal includes a retaining wall located roughly five feet from the east ROW boundary of I‐5,  adjacent to the NB off‐ramp.  As illustrated on Sheet A4.0 Retaining Wall Elevations and Sections (Exhibit  C), the proposed wall is 350 feet long and nominally 6 to 12 feet high.  The purpose of the retaining wall  is to contain the proposed finished grade and restore/remove an existing embankment.  The wall is  located in Springfield, outside the WG boundary, and entirely within state‐owned ROW.      Retaining Wall #21129 (Along Side of NB Off‐ramp)  The Proposal includes a retaining wall to protect the unnamed tributary associated with Glenwood  Slough drainage that parallels the NB ramp alignment and continues through an existing pipe culvert  flowing northward.  As illustrated on Sheet A4.0 Retaining Wall Elevations and Sections (Exhibit C), the  proposed wall is 415 feet long and 6 to 12 feet high.  The wall is located in Springfield, outside the WG  boundary, and entirely within state‐owned ROW.   Retaining wall studied as part of the Hydraulics  Report. The conclusion was that the wall will not cause any impacts or increased flooding.  Attachment 1-40 Exhibit 1-4 Stairway and Stepping Stones (Eastgate Woodlands)  The Proposal includes a stairway, composed of gravel and concrete, and an enhancement area,  consisting of basalt boulders and concrete stepping stones organized in a grid pattern, located in the  Eastgate Woodlands.  The stairway is proposed to provide an access route from the bark path  underneath North Walnut Bridge to the surface of the bridge.  The stepping stones are proposed as an  aesthetic enhancement.  The stairway and stepping stones are located in Springfield, within the WG  boundary.          Pedestrian Bridge at Restored Stream Channel  The Proposal includes two pedestrian bridges crossing the restored stream channel on the south side of  the Willamette River.  The northern bridge includes two spans and forms the beginning of the proposed  Millrace Ruins Path.  The southern bridge is a single span and will serve the reconstructed South Bank  Path, located on the south side of Franklin Boulevard.  As illustrated on Sheet A7.0 Elevations (Exhibit C),  the pedestrian bridges are approximately 116 feet long and 16 feet wide.  The bridges are located in  Eugene, within the WG boundary, partly within /WG boundaries, and entirely within state‐owned ROW.      Bicycle/Pedestrian Path and Trail Improvements  As part of the project, permanent improvements to the overall path and trail system in the Project area  are proposed.  Following is a brief description of each improvement, including location and applicable  jurisdictional boundaries.    North Walnut Path  The existing North Walnut Path will be slightly realigned and reconstructed within the Project area.  This  improvement includes reconstruction of the connecting segment between North Walnut Path and  Knickerbocker Pedestrian Bridge.  The proposed asphalt path is 12 feet wide.  The path is within Eugene  and Springfield, within WG and /WR boundaries, and within both parkland and state‐owned ROW.    North Walnut Path to Canoe Canal Path    The improvement includes reconstruction of the north‐south connector between North Walnut Path  and Canoe Canal Path, located west of the I‐5 Bridge.  The reconstruction will follow generally the same  alignment as the existing path.  The proposed concrete path is 12 feet wide.  The path is within Eugene,  within the WG boundary, partly within /WR boundaries, and entirely within state‐owned ROW.           Canoe Canal Path  The existing path beneath the Canoe Canal Bridge will be realigned to straighten it out and improve sight  distance and safety for path users.  The proposed path realignment moves the path from its present  location between the south edge of the Canoe Canal and the existing south intermediate bent to a  location between the the new bridge end bents.  The proposed concrete path is 12 feet wide.  The path  is within Eugene and Springfield, within WG and /WR boundaries, and entirely within state‐owned ROW.    North Bank Trail  The existing path along the North Bank will be realigned and reconstructed at its eastern terminus with  North Walnut Path.  The proposed concrete path is 12 feet wide.  The path is within Eugene, within the  WG boundary, partly within /WR boundaries, and within the Whilamut Natural Area.        Millrace Ruins Path  Attachment 1-41 Exhibit 1-5   The Proposal involves a proposed path along the north side of Franklin Boulevard, extending east from  Knickerbocker Pedestrian Bridge.  The proposed path will involve both pier‐based and fill‐based  segments within the Project area and will be 16 feet wide.  The path will include a span crossing the  restored stream channel.  The path is within Eugene, within WG and /WR boundaries, and entirely  within state‐owned ROW.    South Bank Path  The existing south bank path will be realigned and reconstructed.  The path extends east from  Knickerbocker Pedestrian Bridge and accesses the south side of Franklin Boulevard.  The proposed  asphalt path is 12 feet wide.  The path is within Eugene and Springfield, within the WG boundary, partly  within /WR boundaries, and entirely within state‐owned ROW.      Pre’s Trail (Whilamut Natural Area)  The Proposal involves extensive improvements to Pre’s Trail within the Project area.  An existing  segment along the north bank of the Willamette River and the segment extending under Canoe Canal  Bridge will be realigned and reconstructed.  The proposed bark trail is 10 feet wide.  The trail is within  Eugene and Springfield, within WG boundaries, partly within /WR boundaries, and both within parkland  and state‐owned ROW.    II. Site Restoration    The Project will result in a maximum of approximately 27.9 acres of temporary ground disturbance and  vegetation removal due to grading, staging, and construction access.  All temporary disturbed areas  within the Project area will be returned to pre‐construction conditions and planted per Sheets L0.3‐ L0.3D, L3.0‐L3.6 Landscape Plan (Exhibit C).      Within ODOT ROW, site restoration consists of slope stabilization and erosion control through planting,  seeding, and bioengineered streambank structures.  Areas disturbed by the Project within the Whilamut  Natural Area (Eugene) will be converted from disturbed grassland into native upland prairie.  Site  restoration within the Whilamut Natural Area will also include converting disturbed grassland into  native riparian forest.  Disturbed riparian forest within the Eastgate Woodlands (Springfield) will be  returned to pre‐existing conditions.    Native species will be used throughout the Project with the exception of small areas adjacent to  soundwalls and within medians where native‐analog plantings with particular aesthetic and functional  qualities will be incorporated.  Native plantings will be installed in areas of less than 2:1 slopes and in  areas throughout ODOT ROW where visual buffers are deemed necessary.    Native grass and forb mixes are proposed to restore environmental functions, such as noxious weed  control, water quality, habitat preservation, and erosion control.  All temporarily disturbed wetlands will  be seeded with Wetland seeding mix.  All disturbed areas on the north and south banks of the  Willamette River will be restored with the Riparian Plant mix.  Several seed mixes will be used  exclusively within the Whilamut Natural Area and Eastgate Woodlands per City of Eugene and City of  Springfield requirements.  Native species will be used exclusively within the park and all riparian areas.    Compensatory Mitigation  Attachment 1-42 Exhibit 1-6   The Applicant has purchased 0.05 credits at the West Eugene Wetland Mitigation Bank to compensate  for the permanent loss of a small amount of wetland area and function.  Compensatory mitigation for  temporary and permanent waters impacts includes planting and establishment of a 1.9‐acre riparian  forest with the Whilamut Natural Area and 1‐acre of stream and associated riparian area restoration in  the concrete‐lined unnamed tributary of the Willamette River, located south of the river.    The Project will improve fish passage by conducting mitigation to restore the unnamed tributary.  The  restoration of the creek’s lower reach involves replacing the overflow channel’s concrete lined banks  with natural stream material (gravel, cobbles and boulders), planting native riparian vegetation along  the fringe of the creek's lower reach, replacing two failed culverts under the pedestrian path with a new  full‐spanning bridge structure, and plugging the culvert under Franklin Boulevard so that the water is  directed down the restored channel.  The upland area along the southern tributary will be widened and  flattened to create a wider floodplain and facilitate development of a forested/scrub‐shrub riparian  fringe.  Pool and riffle areas will be interspersed at appropriate locations along the channel.    Additional water mitigation will be accomplished by reducing the number of footings currently  associated with the detour and decommissioned bridges within the Willamette River, which equals a  0.03‐acre net reduction of artificial structures.    Aesthetic Enhancements  The Proposal involves a number of proposed aesthetic enhancements within the Project area.  Since  Project inception, the CAG and PDT have provided significant input to ODOT on aesthetic enhancement  opportunities.  A subset of these members developed an overall theme for the Project ‐ "Whilamut  Passage" ‐ incorporating elements of different places, users, images and languages to guide design and  establish an enduring identity for the area surrounding the bridge.  The development of the Whilamut  Passage theme was followed by a sequence of design workshops with local professionals aimed at  creating a palette of aesthetic enhancement opportunities.    The potential opportunities are planned to be designed and detailed by local design/artist teams during  construction of the Project and are therefore included as concepts in the Proposal.  Following is a  summary of aesthetic enhancement concepts.    I‐5 Median Sculpture(s)   This item consists of sculptural art piece(s) located within the I‐5 median on the north side of the  Willamette River, between the Canoe Canal Bridge and the Willamette River Bridge.  The proposed  median sculpture(s) are located within ODOT ROW and mostly within Springfield; maximum length 420‐ feet, maximum height 30‐feet, and maximum width, 20‐feet.    Willamette River and Canoe Canal Bridge Railings  The proposed Willamette River Bridges will include one of two railing types; a three‐tube open railing or  solid concrete barrier with tubular top railing.  The proposed Canoe Canal Bridge will include a solid  concrete railing.  Enhancements to the railing may include color choices, railing insets, and/or textures.  Northbound Soundwall Materials   Material choices for the proposed NB soundwall may include use of surface‐mounted or applied durable  materials.       Attachment 1-43 Exhibit 1-7  Canoe Canal Underpass Improvements   Improvements proposed at Canoe Canal consist of a multi‐use path, railing adjacent to Canoe Canal, and  retaining wall.  Path railing types under consideration consist of metal, wood, stone, or concrete  material choices.  Path surfaces under consideration consist of ADA‐accessible textural pavers, tiles,  painted accents, and/or decorative features embedded within pavement.  The retaining wall may  include texture, surface‐mounted, or applied durable materials.  Slope Pavements at Canoe Canal and Willamette River Bridge   The slope embankments underneath the Canoe Canal Bridge and Willamette River Bridges will be paved.   Aesthetic enhancements include alternative pavement materials, decorative features embedded within  pavement, textural enhancement to paving, and color selection.    North Bank Path Enhancements  Aesthetic enhancements to the reconstructed North Bank Path include ADA‐accessible textural pavers,  tiles, painted accents, and/or decorative features embedded within the pavement.    North Bank Interpretive Area   Aesthetic enhancements along the reconstructed North Bank Path include an interpretive kiosk  dedicated to the Confederated Tribes of Grande Ronde, enhanced native upland prairie plantings, and  additional native plantings including native bulbs.  The enhancements proposed are within the  Whilamut Natural Area and state‐owned ROW.    North Bank Forest‐Meadow Transition Zone  This aesthetic enhancement involves a forest‐meadow transition zone, consisting of native planting, in  the Whilamut Natural Area.  Union Pacific Railroad Protection Fence   Proposed along the Union Pacific Railroad tracks, this protection fence includes material choices  consisting of chainlink, ornamental iron, or artistic‐design panels.  The proposed fence may be extended  along the entire length of the approach spans for continuity.  The proposed fence is located entirely  within state‐owned ROW.    Willamette River Bridge Arch Lighting   Aesthetic enhancements to the Willamette River Bridge involve low‐level fiber optic rope lighting along  arch ribs.  The single color lighting output will be no more than an average maintained luminance of 0.9  foot‐candle at grade.  Proposed lighting design will comply with “dark sky” requirements.    Glenwood Trailhead   This enhancement involves a proposed asphalt parking area with several parking spaces and an  interpretive kiosk.  The trailhead is located within state‐owned ROW, in Springfield, and within the WG  boundary.  The Kiosk shall be no more than 8‐feet tall and 16‐square feet per face in surface area.  South Bank Millrace and Stream Restoration Interpretive Area  This enhancement involves an interpretive area adjacent to the historic millrace ruins and the proposed  stream restoration of the unnamed tributary on the south side of the Willamette River.  The area is  located within state‐owned ROW, in Eugene jurisdiction, and within the WG boundary.    Attachment 1-44 Attachment 1-45 Exhibit 1-8  South Bank Bicycle/Pedestrian Path  Proposed path surfaces under consideration include textural, embedded, or painted aesthetic  enhancements.  The path shall maintain ADA‐accessibility.  III. Overview of Proposed Mitigation Measures  The Applicant seeks to preserve scenic, aesthetic, historic, and environmental resources throughout the  proposed Project.  The National Environmental Policy Act (NEPA) environmental assessment (EA)  prepared for the Project identifies proposed measures that avoid, minimize, and/or mitigate  environmental impacts.3  In response to the EA, FHWA issued a “finding of no significant effect” (FONSI)  letter for the proposed project on November 25, 2008.  Construction activities will follow the best  management practices designed to minimize impacts to resources.  Such practices include, but are not  limited to, dust, noise, and erosion control.  To avoid, minimize, and/or mitigate the impacts of this  Project, the Applicant proposes the following general measures, among others:    ▪ Meet OTIA III Environmental Performance Standards (EPS) in order to meet the requirements of  the programmatic environmental permits that apply to the statewide bridge program.  (EPS for  the Project were included in the Phase I application)      ▪ Continue public involvement through construction  ▪ Plan traffic management to keep all travel modes open and safe during construction  ▪ Limit work hours  ▪ Limit project noise  ▪ Install soundwalls and stormwater management facilities  ▪ Restore and enhance affected areas  3 I-5 Willamette River Bridge Environmental Assessment. Federal Highway Administration and ODOT. January 2008. Exhibit 2-1   Phase II Environmental Protection Plans  The Metro Plan Natural Assets and Constraints Working Paper identifies the Willamette River Greenway  in Figure J1 and identifies the Willamette River as a fish spawning river.  According to ODFW, two  salmonid populations listed under the Endangered Species Act (ESA) are documented as occurring  within the reach of the Willamette River that flows through the project area:  ▪ Upper Willamette River spring Chinook (Oncorhynchus tshawytscha) and Critical Habitat –  federally threatened (FT)  ▪ Columbia River bull trout (Salvelinus confluentus) Distinct Population Segment (DPS) and Critical  Habitat – FT  Construction activities will require in‐water work and are anticipated to require four in‐water work  periods.  Temporary effects from in‐water work will include construction or removal of piling/piers,  which involves site preparation, pile driving, dewatering and isolation, and rewatering once work is  complete.  Work area isolation will require fish capture and release operations in the Willamette River,  which could affect both listed and non‐listed fish species.  All fish capture and release operations will be  conducted by experienced biologists following guidelines established by ODFW and NMFS.  A species list provided by ORNHIC indicated that there are no federal‐ or state‐listed ESA terrestrial  wildlife species known to reside within the project area.  There are reports of sensitive or species of  concern terrestrial wildlife within two miles of the project area; however there is habitat that would  support only one of these sensitive species in the project area (i.e., the northwestern pond turtle).  There is a great blue heron rookery (which may have become inactive) along the Canoe Canal located  about 800 feet east of the project area.  Eugene POS and WPRD staff have noted the ephemeral ponds  located throughout the Whilamut Natural Area of Alton Baker Park provide habitat for amphibian  species.  Western meadowlark nesting habitat has been documented in the vicinity of the meadow  immediately northwest of the project area.  To avoid fish and wildlife species and minimize temporary impacts from construction activities, all  applicable OTIA III State Bridge Delivery Program EPS will be followed.  Project EPS are included in the  Phase I application.  The Applicant proposed additional mitigation measures also identified in the Phase  I approval and incorporated by reference herein.  These findings together with the Plan Set and documentation submitted herewith demonstrate that this  standard has been met to the greatest extent practicable.  I. Vegetation and Habitat Types  Vegetation and habitat types within the project area are generally associated with urban development  or natural/open space areas.  The urban developed areas include residential, commercial, and  transportation (roadways and railroads) that have been planted with landscaping. The open space areas  include a combination of forested and emergent wetlands, upland forest (mixed deciduous‐coniferous  type), mixed deciduous‐coniferous riparian, and grassland type habitats that are predominantly   Attachment 1-46 Exhibit 2-2  managed grass areas within the I‐5 corridor. These natural/open space areas are vegetated with a  predominance of native species, although disturbance has allowed encroachment of invasive species.   Some of the most common identified invasive species known to occur within the project area include:  Himalayan blackberry (Rubus armeniacus); Scotch broom (Cytisus scoparius); Pennyroyal (Mentha  pulegium); Tall fescue (Festuca arundinacea); Italian ryegrass (Lolium multiflorum); English ivy (Hedera  helix); Reed canarygrass (Phalaris arundinacea); European birch (Betula pendula); and False brome  (Brachypodium sylvaticum).    No federal or state Endangered Species Act (ESA)‐listed plant species or plant habitats have been  identified within the project area.   The project area includes 13 bodies of water: the Willamette River (and Mill Race), Canoe Canal  (Patterson Slough), Augusta Creek/Laurel Valley Creek, and several unnamed streams and roadside  ditches; eight of which are located within the City of Eugene limits and three of the waterways  connect/flow to waterways within City of Springfield limits.    Fourteen wetlands have been identified and delineated within the project area.  Wetland delineation  reports for the project area are included as Exhibit E.  A total of 11 wetlands have been located within  the City of Eugene (one of which is located in both the Cities of Eugene and Springfield).  The remaining  three wetlands are located within the city limits of Springfield.  The wetlands include emergent, shrub‐ scrub, and forested wetland types.    The proposed project will have temporary impacts on wetland and water resources within the project  site from the construction of temporary work bridges, the removal of the existing decommissioned  bridge and existing temporary detour bridge, plus associated construction activities such as clearing,  grading, excavation, and the construction and use of staging areas, and hauling routes.    Construction activities will require in‐water work.  Direct impacts associated with in‐water work include  construction of temporary work/containment bridges, removal of existing piers and construction of the  proposed bridge piers, which involves site preparation, pile driving, dewatering and isolation, and re‐ watering once work is complete.  Approximately 0.04 acre of wetlands and 1.18 acres of waters will be temporarily disturbed during  construction activities. Temporary disturbances will include vegetation removal, excavation/fill  associated with temporary work bridges, removal of the decommissioned bridge, and creation and use  of construction staging areas.  Approximately 0.02 acre of wetlands and 0.55 acres of waters will be  permanently impacted with implementation of the proposed Project.  Wetland impacts described herein  are based on the entire project (Phase I and Phase II).   After the project is completed disturbed wetland vegetation and hydrology will be reestablished.  Wetlands temporarily impacted during construction (including areas occupied by temporary work  bridges, staging areas, and the decommissioned and detour bridge locations) will be restored to pre‐ existing conditions following the completion of work.  It is anticipated the wetlands will return to a  functioning state within five years.  Vegetation plantings associated with site restoration will increase  the number of native plant and tree seed banks, which could improve localized genetic diversity and  minimize distances necessary for plant pollination.  The project may eradicate some noxious weeds  through vegetative and seed bank removal.    Attachment 1-47 Exhibit 2-3  To minimize the impacts to vegetation and habitat during construction and operational activities the  project will continue coordination with resource agencies (federal, state, and local) and implement OTIA  III EPS, obtain regulatory permits (Oregon Department of State Lands [DSL] Removal‐Fill and USACE  Section 404), provide site restoration and compensatory mitigation, and identify additional  opportunities to minimize disturbances to vegetation and habitat.  The Applicant will coordinate with  Oregon Department of Fish and Wildlife (ODFW) through the final design process to identify  opportunities to minimize habitat disturbance.  To avoid and minimize impacts, additional mitigation  measures will be implemented to reduce the extent of direct and indirect impacts to habitat.  These  include:  ▪ Minimize effects to natural stream and floodplain by keeping the work area within the smallest  footprint needed.  ▪ Prepare and implement a plan to prevent construction debris from dropping into the Willamette  River and to remove materials that may drop with a minimum disturbance to aquatic habitat.  ▪ Prepare site restoration plans for upland, wetland, and streambank areas to include native plant  species and noxious weed abatement techniques, and use large wood and rock as components of  streambed protection treatments.  ▪ Flag boundaries of clearing limits and sensitive areas to be avoided during construction.  ▪ Coordinate with WPRD, Eugene POS, and the CPC regarding sensitive areas in the Whilamut  Natural Area of Alton Baker Park, which should be avoided during construction.  ▪ Restore and revegetate disturbed areas using native plant species and noxious weed abatement  techniques.  Disturbed areas will be restored to the same or better condition than before  construction.  ▪ Where practical, revegetate riparian areas beneath new bridges with native plants appropriate for  limited light conditions.   ▪ Employ a five‐year monitoring and maintenance plan for site restoration areas.  ▪ The Applicant will provide training for the contractor staff and construction inspectors regarding  sensitive species in the project area.  If Northwestern pond turtles or other sensitive species are  encountered during construction, they will be relocated by qualified personnel to an appropriate  area outside of the project construction area.  ▪ The contractor will implement the Noxious Weed Management Plan and clean vehicles and  equipment to prevent tracking and spread of noxious weed seeds.  The Applicant has entered into formal agreements with the WPRD and Eugene POS regarding the  mitigation and conservation measures that will be executed during and following construction.  In  addition to the above noted mitigation measures, the Applicant proposes the following measures:   ▪ Plant the area immediately west of I‐5 in the Whilamut Natural Area with native vegetation to  extend the riparian forest to the area between the Willamette River and the Canoe Canal.  ▪ Remove invasive plant species from the riparian forest area immediately west of I‐5 and south of  the Canoe Canal.  ▪   Attachment 1-48 Exhibit 2-4  ▪ Plan and implement the above enhancement measures in coordination with Eugene POS and the  CPC for the Whilamut Natural Area.  These areas will be monitored and maintained by the  Applicant for one year.    II. Fish  Two salmonid populations listed under the Endangered Species Act are documented as occurring within  the reach of the Willamette River that flows through the project area:   ▪ Upper Willamette River spring Chinook (Oncorhynchus tshawytscha) and Critical Habitat –  federally threatened (FT)  ▪ Columbia River bull trout (Salvelinus confluentus) Distinct Population Segment (DPS) and Critical  Habitat – FT  The Willamette River supports resident populations of numerous native and introduced species that are  not threatened or endangered.  It supports two anadromous salmonids that are not listed or proposed  for listing within the project area.  Specifically, it provides spawning and rearing habitat for fall Chinook  and a migration route for steelhead.  Resident native fish that are likely to be present in the project area  include: Rainbow trout (O. mykiss); Cutthroat trout (O. clarkii); Sculpins (Cottus spp.); Leopard dace  (Rhinichthys flacatus); Longnose dace (Rhinichthys cataractae); Redside shiner (Richardsonius balteatus);  Northern pikeminnow (Ptychocheilus oregonensis); and Largescale sucker (Catostomus macrocheilus).  The width of the Willamette River varies from 600 feet to 800 feet in the vicinity of the bridge crossing.   Through the project area, the Willamette River is generally confined by a bedrock channel.  Near the  existing bridges, the Willamette River consists of shallow riffle habitat.  Along this reach of the  Willamette River, the ODFW designated in‐water work window is June 1 to October 31.  This is the time  period when construction activities may occur within the active waterway.  North of the Willamette River, the Canoe Canal (Patterson Slough) begins upstream from the project  area through a culvert connected to the Willamette River and flows through the project area and  reconnects with the Willamette River about 2.5 miles downstream.  The Canoe Canal is unlikely to  provide salmonid spawning habitat due to the lack of suitable spawning gravel, but likely serves as off‐ channel rearing habitat for steelhead and resident trout as well as Chinook salmon. This water body also  provides potential Oregon chub habitat.   In the southern portion of the project area there is a small, unnamed stream associated with Glenwood  Slough that flows to the Willamette River.  It is generally low quality fish habitat and there is little cover  or riparian vegetation.  This stream connects to the Willamette River through a culvert underneath  Franklin Boulevard that drops about one foot onto riprap with no pool at the outlet, which makes this  culvert a fish passage barrier.  The stream provides no habitat for salmon, steelhead, or other  anadromous species; however, resident cutthroat trout have been observed in the stream.    Augusta Creek/Laurel Valley Creek is conveyed from the west under I‐5 through a box culvert near the  terminus of Judkins Road.  This stream flows through a corrugated metal arch culvert and through a  culvert under the railroad grade to converge with the unnamed tributary (discussed above) upstream of     Attachment 1-49 Exhibit 2-5  the Franklin Boulevard culvert.  Upstream of I‐5, Augusta Creek/Laurel Valley Creek is likely to provide  habitat for species such as sculpins (Cottus spp.) and resident cutthroat trout.  Construction activities will require in‐water work and are anticipated to require four in‐water work  periods.  Temporary effects from in‐water work will include construction of temporary  work/containment bridges, construction or removal of piling/piers, which involves site preparation, pile  driving, dewatering and isolation, and rewatering once work is complete.  Proposed in‐water work will  require work area isolation with the use of cofferdams or similar measures designed to isolate work  areas from the river.  Work area isolation will require fish capture and release operations in the  Willamette River, which would affect both listed and non‐listed fish species.  All fish capture and release  operations will be conducted by experienced biologists following guidelines established by ODFW and  National Marine Fisheries Service (NMFS).   There will be permanent direct effects to fish or aquatic resources, such as loss of habitat or habitat  alteration by the placement of piers within the ordinary high water (OHW) of the Willamette.  The pier  placements would result in direct impacts to fish habitat.  Although this would be a direct impact to fish  habitat within the Willamette River, it would represent a benefit when compared to the existing  conditions and the number of piers currently below the OHW and within wetlands (a total of 29 piers).   The proposed project will have a smaller footprint within the Willamette River, allowing increased  opportunities for fish and aquatic resources to utilize the project area.  No direct permanent impacts would occur to fish or aquatic resources from the loss of habitat or habitat  alteration over the Canoe Canal.    The proposed project during construction and when operational will not obstruct fish passage in the  Willamette River, Canoe Canal (Patterson Slough), or adjacent unnamed waterways where resident fish  are present.  The proposed project will not have a direct impact to existing hydraulic and fluvial  conditions that would cause changes to the aquatic environment.  The project does have the potential to impact fish and wildlife species during construction activities.  To  avoid fish and wildlife species and minimize temporary impacts from construction activities, all  applicable OTIA III State Bridge Delivery Program EPS will be implemented to reduce the extent of direct  and indirect impacts to fish and wildlife species.  These include (but are not limited to):  ▪ Fish avoidance, including in‐water work timing  ▪ Cessation of work under high flow conditions  ▪ Fish screens for water in‐takes or diversions  ▪ Providing for fish passage during and after construction and preparation of a Fish Passage Plan for  submittal and approval from ODFW  ▪ Isolation of the work area and release of fish species captured during isolation  ▪ Maintain existing and re‐establish connectivity between aquatic habitats for fish movement  ▪ Follow the terms and conditions of ODOT’s most recent Drilling Programmatic Biological Opinion    Attachment 1-50 Exhibit 2-6  In addition to the measures outlined in the OTIA III State Bridge Delivery Program EPS, the following  measures will be implemented to further avoid or minimize the impacts of the project:  ▪ The contractor will minimize lighting during construction to only the areas necessary for safety,  security, and operations.  The Applicant will encourage directional lighting for areas where  lighting is required for construction, safety, or security, to minimize intrusion into the surrounding  natural area.  III. Wildlife  A species list provided by Oregon Natural Heritage Information Center (ORNHIC) indicated that there are  no federal‐ or state‐listed ESA terrestrial wildlife species known to reside within the project area.  There  are reports of sensitive or species of concern terrestrial wildlife within two miles of the project area;  however there is habitat that would support only one of these sensitive species in the project area (i.e.,  the northwestern pond turtle).   The project area provides potential habitat for bird species protected by the Migratory Bird Treaty Act  (MBTA): Cliff swallows (Hirundo pyrrhonota).  These birds may use the existing bridges for nesting  locations, although none were present during field investigations.  Human‐tolerant wildlife species such as raccoons (Procyon lotor), coyote (Canis latrans), and various  perching birds occur within the project area.  Beavers (Castor canadensis), bats (Myotis spp.), osprey  (Pandion haliaetus), great horned owl (Bubo virginianus), western meadowlark (Sturnella neglecta),  western gray squirrel (Sciurus griseus), northwestern pond turtle (Actinemys marmorata), river otters  (Lutra canadensis), great blue heron (Ardea herodias), and raptors may also be present.  The existing  bridges in the area may provide roosting habitat for bats such as the little brown bat (Myotis lucifugus),  big brown bat (Eptesicus fuscus), and yuma myotis (Myotis yumanensis).  Townsend’s big‐eared bats  (Corynorhinus townsendii) are known to occur on the I‐5 bridge over the McKenzie River located about  four miles north of the project area.   Northwestern pond turtles (Actinemys marmorata) have been reported in Canoe Canal within the  project area (ORNHIC, 2006).  However, much of the Canoe Canal within the project area is a concrete  channel with steep banks and lack of suitable nesting habitat, which is likely to reduce the frequency of  pond turtle occurrence. The northwestern pond turtle also uses the Willamette River, isolated  ephemeral ponds adjacent to hiking trails within the project area, and upland habitat areas for nesting  and overwintering.  There is a great blue heron rookery (which may have become inactive) along the Canoe Canal located  about 800 feet east of the project area.  Eugene POS and WPRD staff have noted the ephemeral ponds  located throughout the Whilamut Natural Area of Alton Baker Park provide habitat for amphibian  species.  Western meadowlark nesting habitat has been documented in the vicinity of the meadow  immediately northwest of the project area.  For wildlife, temporary effects from vegetation/habitat removal would result in fragmentation of habitat  during soil disturbance activities and would displace species and may potentially kill some individuals  (including amphibians, reptiles, birds, and mammals) that are not able to move out of the area.   Although already partially impeded by existing development, wildlife passage through riparian, wetland,  and upland habitat areas would be further impeded with the clearing of vegetation and use of heavy   Attachment 1-51 Attachment 1-52 Exhibit 2-7  equipment (i.e., movement and use of equipment on haul roads through Whilamut Natural Area, and  equipment use along the banks of the Willamette River, and wetland areas located within the project  area), which provides perching and nesting habitat for birds and cover for other animals.   Construction of the project would result in permanent vegetation removal, thereby removing habitat for  local wildlife species.  The ground surface below the bridge spans should receive enough light to allow  existing and replanted native vegetation to grow maintaining habitat similar to existing conditions.   Although there would be some changes to existing habitats onsite, there would be no permanent  impacts to wildlife movement because there is enough clearance at the site to allow continued wildlife  movement beneath the bridges.   Temporary effects on resident wildlife may be caused by noise associated with construction activities  and construction equipment moving to and from the project site.  Noise levels from operation of  machinery during certain construction activities would cause temporary, short‐term, or localized noise  increases.  There would be no impacts anticipated to wildlife from increased noise levels during  operational activities.  Construction lighting used at night may disturb wildlife, particularly nocturnal birds and mammals.  Impacts from lighting could extend outside of the established staging and construction limits; however,  the light would be more diffuse moving away from the construction limits and would affect the areas  immediately adjacent to the freeway corridor, Franklin Boulevard, and Union Pacific Railroad (UPRR)  tracks.  Visual changes that would result from the project would not affect wildlife.  The project does have the potential to impact fish and wildlife species during construction activities.  To  avoid fish and wildlife species and minimize temporary impacts from construction activities, all  applicable OTIA III State Bridge Delivery Program EPS will be implemented to reduce the extent of direct  and indirect impacts to fish and wildlife species.  These include (but are not limited to):  ▪ Wildlife avoidance to minimize injury and death to wildlife species by incorporating timing  restrictions under the MBTA, including no removal of trees being used for nesting during the  breeding season.   ▪ Apply exclusionary methods to prevent nesting activities before March 15.  ▪ Maintain existing and re‐establish connectivity between upland habitats for wildlife movement.  ▪ Incorporate bat habitat into the design of the new bridge.  In addition to the measures outlined in the OTIA III State Bridge Delivery Program EPS, the following  measures will be implemented to further avoid or minimize the impacts of the project:  ▪ ODOT will coordinate with WPRD during design and construction regarding the status of the great  blue heron rookery located in the Whilamut Natural Area of Alton Baker Park.  If the rookery is  active, pile driving will be restricted during the great blue heron nesting period (February 1 – May  31).    ▪ The contractor will minimize lighting during construction to only the areas necessary for safety,  security, and operations.  ODOT will encourage directional lighting for areas where lighting is  required for construction, safety, or security, to minimize intrusion into the surrounding natural  area. BEFORE THE PLANNING COMMISSION  OF THE  CITY OF SPRINGFIELD    WILLAMETTE GREENWAY DISCRETIONARY USE PERMIT  (  SITE PLAN REVIEW      (   I‐5 BRIDGE REPLACEMENT PROJECT (PHASE II)    (  Case Numbers: SHR2009‐00003  and DRC2009‐000040  (          (  FINDINGS, CONCLUSION AND ORDER    (    NATURE OF THE APPLICATION   The proposed Willamette I‐5 Phase II Bridge Replacement project includes the following activities within  Springfield’s planning jurisdiction: bicycle/pedestrian path improvements within the Eastgate  Woodlands; landscaping, re‐vegetation, restoration, and mitigation; stormwater treatment facilities  receiving runoff from bridge related facilities.    CONCLUSION  The Willamette Greenway Discretionary Use application and Site Plan Review are presented for approval  under SDC Section Sections 3.3‐325 and 5.9‐120 of the SDC which describe the criteria to be used in  approving a Willamette Greenway development.    On the basis of this record, the requested Willamette Greenway Discretionary Use proposal is found by  staff to be consistent with the criteria of approval found in Section 3.3‐325 and 5.9‐120 of the  Springfield Development Code and is recommended to the Planning Commission for approval.  This  general finding is supported by the specific findings of fact and conclusion in the Staff Report that is  attached hereto.    DECISION OF THE PLANNING COMMISSION  On December 1, 2009, the Springfield Planning Commission conducted a public hearing to accept  testimony and to hear comments on this proposal.  The Planning Commission is now ready to take  action on this proposal based upon the above recommendation and the evidence and testimony already  in the record as well as the evidence and testimony presented at this public hearing held in the matter  of the Willamette Greenway Discretionary Use application and Site Plan Review application for the  Willamette I‐5 Bridge Replacement Project (PhaseII).     It is the DECISION of the Planning Commission of Springfield that Journal Numbers SHR2009‐00003 and  DRC2009‐00040 (be approved) (be approved with conditions) (be denied) (no action be taken at this  time).    This DECISION was presented to and approved by the Planning Commission on December 1, 2009.         ATTEST: __________________________________  Planning Commission Chairperson  AYES:  _____  NOES:  _____   ABSENT: _____  ABSTAIN: _____    Attachment 2-1